Чт, 5 ноя, 2020, 14:47
американские выборы - почему мне давно не интересно
а также после разговора с приятелем, напишу-ка я пару самых
основных о таких выборах истин.
(а)
В США десятки лет на выборы ходит малая доля населения - просто
потому что люди понимают, что их политики разводят.
В этот раз пришло больше, но всё же..
(б)
Далее, захватив власть в штате Х победившая партия начинает
перекраивать границы выборных участков так, чтобы у них было
всегда большинство. Участки куда скидывают 'против' делают так,
чтобы они в целом как бы не перевешивали (см ниже).
(в)
В результате в США ряд штатов всегда принадлежит демократам
(вдоль побережий), ряд - всегда республиканцам (в середине
страны). А потому выборы решает всегда малое число штатов,
где это деление не смогли сделать решающим
То есть, в США выборы решают всегда абсолютное меньшиство
населения в отдельном малом числе территоррий.
Вся война сосретоточена в этих местах.
(г)
Выборы в США - 2х-ступенчатые. Штаты выбирают выборщиков,
а те - президента. Выборщики не обязаны голосовать
как большинство в их штатах.
Поэтому абсолютно обычно, когда большинство из проголосовавшего
населения выбрало А, но в результате Президентом назначается Б
(д)
Альтернативные - кроме 2х партий банкиров и большого бизнеса -
кандидаты никогда в окончательные выборы не пропускаются.
Было видео, когда одного из таких полиция просто вышвырнула
из предварительных дебатов, где по сценарию дебатировать перед
камерами на всю страну должны были только Демократ и Республиканец.
(е)
ИТАК, а как же ведётся война в неопределённых штатах?
Я впервые заинтересовался темой в 2004-2006м, и один раз поняв
потерял интерес к выборам в США навсегда.
ВКРАТЦЕ:
-- физические коробки с бюллетенями могут просто выбрасывать
-- голосование всегда проводится в будний день - якобы потому
что в 19 веке американцы были так религиозны, что в Воскресенье
шли в церковь, и голосовать ну просто не могли
ЧТО ОЗНАЧАЕТ уловку давлением со стороны работодателя - хочешь
голосовать - иди, но я тебя уволю за прогул.
Вторая уловка - работающий попадёт в очередь только после работы,
а участки закроются, скажем, в 9 вечера - ну, не успел, и что..
-- в нежелательных округах власти штата открывают мало участков,
очереди по 10 часов, опять-таки все не успеют
-- в очередях проводится запугивание - особенно тупых негров -
якобы проверками, все ли документы при них. Им могут объяснять,
что если они арестовывались полицией, то не могут голосовать,
или что их повяжут тут же, если за ними грешки и т.д.
-- в США голосуют не все подряд по паспорту, но только те, кто
заранее внёс себя в списки на будущее голосование.
Однако сидевшие в США голосовать не могут (то ли сидящие сейчас,
плохо помню). Отсюда - еще один трюк:
заранее ищут совпадающие или очень близкие имена в списках сидевших,
и их тёзок вычищают из голосовательных списков.
-- мёртвые души тоже время от времени вскрываются
-- Ставший сегодня главным метод.
В 2004-2006 впервые массово ввели электронные машинки для голосования.
Я лично читал исследования профессоров-компьютерщиков о безопасности
этих, основанных на Windows, аппаратах. Штук 5-6 исследований кричали,
такие применять нельзя, они элементарно подтасовываются с мест или
на центральном обсчетчике.
Именно такие машинки и постаивили. На всю страну тогда были 2-3
монополиста-поставщика, основной из них возглавляли 2 брата-еврея.
ВСЕ ЭТИ СВЕДЕНИЯ СОБРАЛИ ПРОСТЫЕ АМЕРИКАНЦЫ - с доказательствами,
фото, сканами документов видео и т.д.
Через пару лет под авторством якобы старшего из клана Кеннеди
они были опубликованы в одном из известных американских журналов
(Rolling Stone).
Сейчас статья кажется уже недоступна (но есть в моих архивах).
И ИМЕННО ПОСЛЕ ЭТОГО РАЗБОРА Я ПОТЕРЯЛ ИНТЕРЕС К АМЕРИКАНСКИМ ВЫБОРАМ.
В США честных выборов не было сотни полторы лет, точнее ни-ког-да.
------P.S.------
Примерно тогда же в США де-факто отменили exit polls
(опросы выходящих).
В странах, за которыми оккупационные администраторы из США
пристально следят (например, Германия), опросы на выходе
проводятся по-настоящему и предсказывают результаты до официальных
объявлений с точностью до десятых процента
В США после скандалов 2004-2006 (точнее, скандалов с подтасовками
на новых тогда электронных машинках) 'вдруг' выяснилось, что:
-- опросы выходящих 'принадлежат' какой-то СМИ-аггломерации (как
'задать вопрос' может принадлежать с защитой копирайтовских прав
'объединению', юридическому лицу, мне неясно)
-- оно, это объединение 'берет на себя добровольно' обязанность
не то чтобы прекращать эти опросы, но никогда не будет публиковать
их результаты раньше официального объявления результатов
Т.е. после первых скандалов с электронными машинками, в США
просто запретили exit polls, ибо они, будучи правдоподобными,
вскрывали электронный обман.
Но это совсем не мешает американцам преподавать уроки демократии
всему миру.
Чт, 5 ноя, 2020 18:58 (местное) godilla В Швеции, когда на последних выборах при подсчете голосов возникли реальные опасения, что мелкие вонючие "красно-зеленые" партии (традиционная поддержка социков) могут пролететь мимо Риксдага, сервер Избирательной комиссии "упал". Когда его через какой-то час "подняли", оказалось, что все эти партии перешагнули барьер и получили места.
Я как-то писал про выборы: https://godilla.livejournal.com/308704.html
Чт, 5 ноя, 2020 20:09 (местное) her_shadow К чему тогда вся эта демонстративность со стороны демов?
Чт, 5 ноя, 2020 20:35 (местное) goodvim Вероятно в США грядёт зачистка лишних ртов и задниц, впрочем как и везде. По плану зачистки N-ную часть населенцев обнулят, остальных дезактивируют (населенцы, кстати, не против), в итоге в зоопарке станет чище, а "наукаевгеника" попытается потрепать Бога за жидкую бородёнку :))) Занятие интересное, но упрётся в тупик :(((
Чт, 5 ноя, 2020 20:30 (местное) amazedworld Какая разница, дермократы или респы взяли в аренду Белый дом на 4 года. Не вижу разницы.
Чт, 5 ноя, 2020 21:12 (местное) procol_harum Скоро почувствуете разницу.
Чт, 5 ноя, 2020 22:46 (местное) amazedworld Принеприменно. И сразу сообщим. Голубиной почтой.
Чт, 5 ноя, 2020 21:41 (местное) amazedworld С вашими доводами можно согласиться. Но встаёт один вопрос. Место сенатора и конгрессмена весьма хлебное и как те же респы отдали свои коврижки дермократам? Не может быть что добровольно!
Чт, 5 ноя, 2020 22:06 (местное) emdrone: Хороший вопрос Хороший вопрос: -- итак, либо всё поделено, более-менее, а потому сменяемость партий - по договору, каждый 8 лет на 8 лет в мирных условиях
-- либо две большие группы при власти действительно собачатся каждые 4 года в спорных точках (и укрепляют свою безальтернативность в бесспорных для своей партии) Я НЕ ЗНАЮ как на самом деле договариваются либо воюют в верхушке США Хотя последние 4 года нас изо всех сил старались убедить, что Трамп и его группа - смертельные враги демократов и группы интернационалистов. Я не знаю
Чт, 5 ноя, 2020 22:52 (местное) amazedworld: RE: Хороший вопрос Если игра идёт, то должны быть проколы. Слишком много людей вовлечено в этот процесс. К тому же многие сенаторы сидят не один и не два срока. А полжизни.
Пт, 6 ноя, 2020 01:11 (местное) vlad_chestnov Хороший ответ - честный.
Чт, 5 ноя, 2020 22:56 (местное) kpecm Тут ни с чем особо не поспоришь, кроме пункта (д). Отчётливо помню яркие теледебаты с участием Роса Перо, да и голосов он тогда собрал немало..
Чт, 5 ноя, 2020 23:54 (местное) emdrone Росс перро был подсадным (он миллионер) чтобы расщепить чьи-то там голоса. Потому он потом и слился. Это вроде роли жириновского в 1990е, чтобы своими речёвками про 'русского солдата, который будет мыть сапоги в Индийском океане' отщепить голоса 'патриотов' от коммунистов, дабы те проиграли перестройщикам.
Пт, 6 ноя, 2020 00:03 (местное) verybigfish Спасибо! Ценно.
Пт, 6 ноя, 2020 08:02 (местное) openid1 "Выборщики не обязаны голосовать как большинство в их штатах. Поэтому абсолютно обычно, когда большинство из проголосовавшего населения выбрало А, но в результате Президентом назначается Б" Как правило, обязаны (это регулируется законами штатов). Чтобы в результате голосования не за кого надо выбрали бы другого президента, такого не было;
"Избиратели голосуют, как и ожидалось, примерно в 99 процентах случаев. За последнее столетие только 19 выборщиков бросили вызов системе, чтобы проголосовать за свою совесть. Примечательно, что 10 из них сделали это (или попытались сделать) в 2016 году. Неверные избиратели никогда не меняли исход выборов...президента, могут быть обязаны штатом, который они представляют, отдать свой голос за кандидата, который выиграл всенародное голосование в их штате.
И, наконец, в этом году случилось вот что:"... Верховный суд постановил в понедельник [6 июля 2020 года], что избиратели, которые формально выбирают президента, могут быть обязаны штатом, который они представляют, отдать свой голос за кандидата, который выиграл всенародное голосование в их штате.
https://emdrone.livejournal.com/310001.html
Лондон-Сити: Англо-саксонская Ложь - дочь отца лжи казнила Правду