alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

Category:

Дин Рейдин доказал, что человек - подобие Творца, "оператор" в структурно-информационные полях

Самый необъяснимый физический эксперимент





В течение нескольких лет американский физик Дин Рейдин проводит любопытные опыты, о которых не так-то просто рассказывать, потому что поначалу они вызывают реакцию «это полная чушь» и «это волшебно». А как оно на самом деле, мы пока не знаем.

В основе исследования вполне привычный для физиков эксперимент. С помощью лазера светят на экран фотоприемника. Между источником света и фотоприемником есть еще один экран с двумя небольшими щелями. В результате фотоприемник улавливает характерный полосатый паттерн, который получается при интерференции волн, проходящих через две маленькие щели. Это классический эксперимент квантовой физики, который сам по себе повторялся тысячи раз.

Теперь представьте картину: в двух метрах от лазера посадили обычного человека и попросили его думать об этом приборе. Даже не просто думать, а желать, чтобы распределение фотонов отклонилось от теоретического.

Понятно, в этом месте здравый смысл уже дергает стоп-кран, потому что какая может быть связь между тем, что думает какой-то там человек, и результатами объективного физического опыта? Этой связи нет.

Но опыты Дина Рейдина и не только его (но об этом ниже) показывают, что сидящий в двух метрах человек влияет на распределение фотонов, думая о них. Темные полосы становятся чуть светлее, светлые – чуть темнее. Эксперимент проводился в течение нескольких лет на десятках добровольцев.

Ну хорошо, а если посадить нашего человека не рядом с прибором, где он все-таки может оказывать физическое влияние на эксперимент. А если посадить его в случайном месте на Земле?

Еще несколько лет исследований и тысячи добровольцев со всего мира, с которыми контактировали через интернет, подтвердили, что влияние сохраняется.

Фактически, эксперимент выглядел так: на экране домашнего компьютера добровольца появлялись инструкции. Далее следовало несколько циклов, длящихся по 20 секунд. На экране демонстрировалась кривая, которая показывала отклонение распределения фотонов от «идеально-случайного», и в активной фазе добровольцам предлагалось мысленно желать, чтобы кривая ползла вверх. Затем следовал 20-секундый «чилаут», потом активная фаза, снова отдых, снова активная фаза и так далее. Ученые наблюдали за разницей результатов активной и пассивной фаз.

Что интересно, влияние мыслей подопытных на результат не зависело от расстояния, на котором они находились от лаборатории. Сотни экспериментов показали, что находящийся рядом с установкой человек и юзер из Латинской Америки имеют одинаковое влияние на эксперимент. И оно не нулевое.

Затем была проведена серия опытов с единичными квантовыми частицами. Эти эксперименты способны лишить рассудка сами по себе, потому что в обыденном представлении тот же электрон – это такой маленький твердый шарик. И если пульнуть им в сторону двойной щели, произойдет одно из трех событий: он отрикошетит, не попав в щели, либо пролетит через правую, либо пролетит через левую. Значит, если повторить эксперимент, скажем, миллион раз, мы получим на фотоприемнике проекции двух полосок, верно?

Неверно. На самом деле результирующий паттерн точно такой же, как при обстреле щелей пучками света (или электронов). Если совсем упростить, получается следующее: электрон не летит, как твердый шарик. Он как бы расслаивается на бесконечное число вариаций, где бы он мог быть. В результате получается интерференция волн, как если бы он пролетел одновременно через две щели, и возникает поле вероятностей – та самая полосатая сетка на фотоприемнике. Из этого гипотетического состояния электрон выныривает в самый последний момент – при измерении. И из всех возможных позиций выбирает одну – причем, в строгом соответствии с рассчитанной вероятностью.

В экспериментах с единичной квантовой частицей были получены те же результаты – мысли человека влияли на распределение вероятностей, проще говоря, на паттерн, который получался при многократном повторении эксперимента.

Это явление назвали mind matter interaction (MMI) – влияние разума на материю. Не только бытовой опыт, но и господствующая физическая парадигма говорит о невозможности такого явления. Тем не менее, его зафиксировали.

Такие исследования поднимают волны скепсиса, и я не готов поручиться, что здесь нет какой-то мистификации. Если вы хорошо знаете английский, рекомендую посмотреть итоговый отчет Дина Рейдина о своих опытах или прочитать о промежуточных результатах (документ 2012 года). Сам подход физика достаточно серьезный, например, оборудование было установлено в виброзащищенной и экранированной от электромагнитных воздействий комнате, где контролировалась температура и прочие значимые для эксперимента параметры. Также автор настаивает, что не использовал p-hacking – выборочную публикацию удобных результатов. Итоги его исследования общедоступны и занимают 80 ГБ, которые проанализировали и подтвердили их релевантность два независимых ученых. Сейчас идут работы по воспроизводству экспериментов на базе другого научного института.

Впрочем, личность Дина Рейдина также добавляет скепсиса, потому что в основном он и занимается паранормальными явлениями, хотя занимается вполне научно. Однако я веду речь о конкретном исследовании, и, возможно, открытость Рейдина к нестандартным ходам и сделала возможным такие эксперименты (кстати, он далеко не первый).

А как вообще пришла идея проверить влияние разума на физические явления? С точки зрения квантовой физики идея висела в воздухе с самого начала. Одной из нерешенных проблем квантовой физики является проблема наблюдателя, и ее также можно проиллюстрировать на примере эксперимента с двумя щелями. Например, если мы будем считывать результаты с нашей фотопластины, группы электронов выбьют на ней полосатый паттерн, то есть будут вести себя, как волны, которые проходят через две щели. Но если вдруг вы захотите подловить квантовую частицу в момент прохождения одной из щелей, вы обнаружите, что она вдруг стала тем самым маленьким твердым шариком, и нет никакого раздвоения, и пролетает она либо через левую щель, либо через правую, и никак не через две сразу. А результирующий узор на экране будет не полосатым паттерном, а двумя полосками (проекции щелей на экран). В квантовой физике разрушение квантового состояние называется коллапсом волновой функции, и явление это приписывают именно влиянию наблюдателя.

Упрощу сказанное: если не смотреть на электрон (или фотон) в момент его полета, он будет вести себя как волна, если посмотреть – как частица. Это и есть проблема наблюдателя: тот факт, подглядываете ли вы за электроном или нет, влияет на его поведение. Есть и более любопытные примеры (погуглите квантовый эффект Зенона), но не буду усложнять.

Это явление объяснено лишь в рамках отдельных интерпретаций, одна из наиболее известный – Копенгагенская. Но главное, субъективный мир человека и физическая реальность в рамках квантовой физики представляются до некоторой степени связанными. Поэтому оценить их взаимосвязь казалось вполне логичной идеей. Но как?

У квантового мира есть еще одно свойство, которое стало предметом одного из самых ярких научных споров XX века. Свойство это – абсолютная случайность. Квантовый мир можно описать на языке вероятностей, но предугадать, куда попадает единичная частица невозможно по существу (по крайней мере, в рамках Копенгагенской интерпретации, но есть и другие).

Эйнштейн настаивал, что «Бог не играет в кости», на что Нильс Бор отвечал «Не говорите богу, что ему делать». Эйнштейн считал, что есть какие-то скрытые переменные, которые определяют поведение квантовой частицы, ведь чаще всего то, что мы называем случайностью, на самом деле является недостаточной осведомленностью. И ученые много раз это доказывали. Потом английский физик Джон Белл вывел свои неравенства, и когда они были проверены экспериментально, оказалось, что прав был Нильс Бор – квантовые явления абсолютно случайны и нет никаких скрытых переменных. Расчету поддается лишь вероятность (и опять же, есть другие мнения).

Так появились квантовые генераторы случайных чисел. Рандомы, которые генерирует ваш компьютер, являются псевдослучайными. Обычно берется какой-то «вибрирующий» параметр, вроде напряжения, и по нему проводится калибровка генератора случайных чисел. Поэтому они не вполне случайны, и при анализе большого массива результатов можно уловить паттерн. По-настоящему случайные числа генерируют лишь квантовые устройства, которые стоят пока недешево, но есть в продаже.

Так вот, коль скоро квантовый мир как-то связан с субъективностью наблюдателя, ученые (в основном, не признаваемые мейнстримом) начали задаваться вопросами такого рода: изменится ли поведение квантового генератора случайных чисел, если человек будет желать этого изменения? Их ответ – да, изменится.

Вот рассказ о многолетних опытах ученых из Принстонского университета, которые установили влияние мыслей человека на генераторы случайных чисел. Специалист по ракетным двигателям Роберт Жан (Robert Jahn) и студентка Бренда Данни (Brenda Dunne) начали работать в 1976 году и за годы экспериментов накопили базу данных, которые говорят об искажении работы генератора случайных числе под воздействием человеческого мышления. На основе их работ появилось даже демонстрационное устройство – лампа, которая может менять свет в зависимости от мыслей того, кто думает о ней.

А вот более позднее исследование с квантовым генератором случайных чисел, которое также зафиксировало влияние — подопытные находились в 190 км от генератора.

Что это все значит? Ну, во-первых, у многих физиков такие эксперименты не вызывают ничего, кроме улыбки. Впрочем, что удивительно, я пока не нашел критики по существу, и в большинстве своем исследования отвергаются оптом, без объяснения причин. Их авторов записывают в шарлатаны, а насчет самих исследований высказываются в ключе «там наверняка что-то не так (генератор не совсем случайный, температура колебалась, электромагнитные волны влияли и так далее). Эти исследования могут оказаться как полной мистификацией, так и ненамеренной – вследствие ошибок экспериментатора. С другой стороны, хотелось бы внятного опровержения, чтобы списывать феномен MMI в утиль.

Но предположим, что он все-таки существует. Следует ли из этого, что дело Люка Скайуокера живо и скоро мы сможем двигать холодильники силой мысли? На самом деле, эти «мысленные влияния» достаточно слабые, и в экспериментах Дина Рейдина отклонение составляло 5 сигма, где сигма – это величина средней погрешности для эксперимента. Грубо говоря, если в тысяче экспериментов по бросанию монетки средняя погрешность составляет 1 (например, итоговый счет был 499:501), то при мысленном влиянии достигались величины 5 (495:505). Прямого влияния на квантовые частицы не было, то есть человек не способен заставить квантовую частицу угодить в нужно место. Он может лишь слегка изменить вероятность.

Или тут нужно добавить «пока не способен»? Потому что, например, одним из выводов Дина Рейдина стало большее влияние на эксперимент людей, обладающих способностью к концентрации внимания, например, за счет медитативных практик. Другие исследователи также отмечают важную роль внимания, например, у неподготовленных людей как правило результаты постепенно снижаются в ходе серии опытов из-за усталости.

Влияния групп людей суммируются, кроме того, очень важны эмоции. Исследования во время праздников, где есть эмоциональный подъем толпы, показали различимое влияние на генераторы случайных чисел.

Это исчезающе небольшое влияние создает трудности с верификацией гипотезы, потому что делать выводы можно лишь на основе огромного числа стабильных экспериментов, результаты которых проанализированы статистически. Грубо говоря, вы не разглядите отклонений на результатах одного единственного эксперимента. И даже десяти.

Но пусть влияние ничтожно, суть ведь в другом. Суть в том, что его не должно быть вообще.

Оцените, сколько законов привычной нам физики нарушают эти эксперименты. Во-первых, в них появляется какое-то «жуткое дальнодействие», которое приводило в ярость Эйнштейна. Он утверждал, что информация (и действие вообще) не может распространяться со скоростью выше, чем скорость света.

Во-вторых, нарушается базовый принцип «копенгагенской» квантовой механики, который постулирует отсутствии скрытых переменных, определяющих поведения квантовых частиц. Получается, что на вероятность их появления в конкретном месте может влиять человек, то есть случайность вроде как уже не настолько случайна. К слову, есть и другие интерпретации, например, де Бройля — Бома, где скрытые переменные подразумеваются, более того, они нелокальны — то есть, допускаются «удаленные влияния» на материальные объекты.

В-третьих, господствующая материалистическая парадигма учит нас, что объект существует независимо от субъекта. Мы живем в объективной реальности, которая дана нам в ощущениях, является цельной и подчинена объективным законам; воздействовать на нее мы можем лишь физически в соответствии с этими законами. Идея о том, что мышление человека способно оказывать некое нематериальное воздействие на физические объекты, у большинства серьезных физиков ничего, кроме усмешки, не вызовет. Получается, что в квантовых экспериментах нужно изолировать систему не только от вибраций и электромагнитных волн, но и от мыслей и ожиданий экспериментатора. Бр….

Но лично меня подобные исследования интригуют вот почему. До сих пор существует серьезный разлад между миром классической физики и квантовой механики. И еще более застарелый разлад существует между понятиями «сознание» и «тело» (материальный мир). Несмотря на все успехи физики и биологии, мы не можем преодолеть этих принципиальных барьеров. Квантовая физика существует в микромире, который хаотичен и пронизан одними вероятностями, между тем окружающий нас мир тверд и стабилен. Человек отчетливо осознает себя, но совершенно неясно, какой именно материальный процесс порождает сам акт «ощущения». Не исключено, что описанные эксперименты дадут нам ключ и позволят объяснить взаимосвязь человека осознающего с физическим миром.

И, конечно, если эффект будет доказан, ему найдется техническое применение. Представьте, что вы попали в беду где-то в лесах. Обычной связи нет, но вы начинаете думать о красной точке, которая наклеена на генератор случайных чисел у вас дома. Генератор начинает привирать, и когда расхождение достигает критической величины, система бьет тревогу.

И уж совсем фантастические применения могут быть в квантовых компьютерах, где состояние неопределенности является самой их сутью. Если это хрупкое состояние подвержено прямому влиянию человека, открываются любопытные перспективы по созданию интерфейсов, которые не требуют физического контакта.

Так все-таки, это полная чушь или это волшебно? Боюсь, сам вопрос пронизан квантовой неопределенностью и его решение зависит от того, кто и как смотрит.

Источник: http://krasnov74.ru/2017/11/06/mind-matter-interaction/


Нашёл и опубликовал в Дзен Андрей Лесенков


Tags: Квантовые технологии, Миростроительство, Новое в науке и технике, США
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments