?

Log in

No account? Create an account
alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

Categories:

Константин Сивков. СНВ-3: есть ли шансы на продление?

Шантажируя РФ разрывом Договора СНВ-3, США пытаются добиться односторонних выгод



Они стремятся к уничтожению или радикальному замедлению развития наиболее опасных для них систем вооружений. При таком подходе у этого соглашения нет перспективы.

Еще относительно недавно высокопоставленные представители американского истеблишмента высказывались в отношении возможности продления СНВ-3 весьма скептически, указывая на то, что для США он невыгоден. В свою очередь российское руководство твердило о том, что его нужно сберечь как единственную сохранившуюся международно-правовую основу для сдерживания гонки ядерных вооружений. США даже заявляли о достижении соглашения по вопросу продления СНВ-3. Однако руководитель российской делегации – заместитель МИДа РФ Сергей Рябков опроверг все это, а министр иностранных дел Сергей Лавров высказался еще жестче, заявив, что на тех условиях, которые выдвигают янки, перспектив на продление СНВ-3 нет. Отвергнуто американцами предложение президента РФ продлить договор на год без изменений. А Москва признала неприемлемым американское предложение о полной заморозке ядерных арсеналов (СЯС) обеих стран.

Для понимания причин такого клинча надо проанализировать выдвигаемые сторонами условия продления этого договора.

Москва никаких особых условий не выдвигает, предлагая его продолжить в неизменном виде. А вот Вашингтон высказывает в качестве условия различные требования. Первоначально США хотели, чтобы в Договор по ограничению ядерных вооружений был включен Китай, к чему, по их мнению, его должна принудить РФ. Естественно, на такое не пошли ни КНР, ни Москва. Китайская сторона указала, что ее ядерные арсеналы в 20 раз меньше американских и по этой причине КНР нечего сокращать. А РФ отметила, что при таком подходе надо включить в такой договор как минимум Великобританию и Францию. Ведь в рамках НАТО они входят в единый с США план применения СЯС и располагают каждая арсеналом, равноценным китайскому (от себя отметим, что к тому же и более совершенным). А по-хорошему, помимо упомянутых, надо включать в этот договор и все остальные страны «ядерного клуба»: Индию, Пакистан, Северную Корею, а также латентную ядерную державу Израиль. Тогда речь должна идти о заключении совершенно нового соглашения, а не о продлении существующего.

В Вашингтоне категорически отвергли возможность подключения к договору своих союзников по НАТО. До недавнего времени это требование считалось важнейшим для американцев. Однако в ходе недавно завершившихся переговоров они согласились его временно снять, полагая, очевидно, подключить Китай позже, после заключения основного договора.

Другим условием американцев стало требование включения в договор наших систем гиперзвукового оружия. Не считая «Авангарда», все они не имеют никакого отношения к СЯС. По этой причине российская сторона вполне законно признала неприемлемым и это заокеанское условие.

Новым в предложениях Соединенных Штатов стала идея переформатировать СНВ-3 из единого документа в комплекс локальных договоренностей по частным аспектам разной длительности и обязательности, который в условиях быстрого развития систем вооружений стал бы более гибким. Однако это уже не продление имеющегося соглашения, а создание совершенно иной и куда более сложной договорной системы, для разработки которой нужно значительное время.

Американское требование о полной заморозке ядерных арсеналов РФ и США на год неприемлемо для нас по той причине, что вне этого соглашения остаются стратегические неядерные, а также космические вооружения, которые янки интенсивно разрабатывают и готовятся к их развертыванию, нарушая конвенцию о демилитаризации космоса. Это даже по итогам одного года даст им значительное военно-стратегическое преимущество, нарушив паритет в области СЯС. Категорически возражаем мы и против предложения Америки включить в договор тактическое ядерное оружие.

Таким образом, получается, что США пытаются добиться односторонних выгод. Как раз направленных против тех наших систем, для которых у них нет средств противодействия. Шантажируя Москву разрывом СНВ-3. При таком подходе у этого договора нет никакой перспективы.

Константин Сивков,  заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук

Опубликовано в выпуске № 40 (853) за 20 октября 2020 года

ВПК

Tags: Российская Федерация, СНВ-3, США
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments