alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

Category:

Владимир Терехов: Индийские интеллектуалы о позиционировании страны на внешнеполитической арене

IND9234411

Индия уже сегодня входит в пул из нескольких ведущих участников современного этапа “Большой мировой игры”. Пятое место в мире по объёму ВВП (на которое страна вышла по итогам 2019 г., потеснив с него бывшую метрополию), население в 1,3 млрд человек, стратегически крайне выгодное географическое положение, приобретающее возрастающее значение в условиях сдвига фокуса глобальных мировых процессов в регион Индийского и Тихого океанов – всё это придаёт особую важность вопросу позиционирования Индии на внешнеполитической арене.

Как и повсеместно, страна серьёзно и самым разнообразным образом пострадала от пандемии SARS-COV-2. Если на начальном её этапе ситуация выглядела значительно лучше, чем в большинстве стран мира, то к концу августа с. г. число ежедневно выявляемых в Индии заболевших подобралось к 100 тысячам. Следствием ограничительных мер (поначалу крайне жёстких) в системе коммуникаций и функционирования всех объектов экономики стало падение ВВП во втором квартале почти на 24% по сравнению с предыдущим годом. Пока прогнозные оценки Азиатского банка развития годового падения экономики Индии ограничиваются 9%. Это при планировавшемся до пандемии росте в 4-5%.

Страна оказалась в самом центре процесса ухудшения общемировой политической обстановки, наметившегося несколько лет назад, но резко ускорившегося с начала 2020 г., что (странным образом) совпало с разразившейся пандемией SARS-COV-2. Всегда актуальный для Индии вопрос выбора оптимального политического курса в условиях роста конкуренции между двумя ведущими мировыми державами (США и КНР) тоже резко обострился после известных событий в начале мая с. г. на высокогорном участке китайско-индийской границы в Ладакхе.

По итогам 6-ти раундов переговоров представительных делегаций и накануне 7-го (предварительно намеченного на вторую неделю октября), ситуация выглядела, приблизительно, так: конфликт в целом находится в замороженном состоянии, не фиксируются новые столкновения с участием пограничников, но стороны накопили силы армейской поддержки с тяжёлым вооружением, которые останутся здесь (на высоте свыше 5000 метров) “на зимовку”.

В отношениях между двумя азиатскими гигантами пока не просматривается перспектива нечто похожего на встречу в стиле “новый Ухань”, которая была проведена после предыдущего опасного приграничного конфликта на плато Доклам.

Хотя премьер-министр Н. Моди и его министр иностранных дел С. Джайшанкар продолжают использовать достаточно расплывчатые формулы относительно позиционирования Индии (с использованием оборотов о “завершении эры всемирных соглашений” и, напротив, актуальности “групповых соглашений с целью решения конкретных задач”, а также о необходимости “стратегической автономии”), но антикитайские и проамериканские тренды во внешней политике страны становятся всё более заметными.

Что, с учётом вышеизложенного, а также всей истории китайско-индийских отношений, представляется достаточно понятным. Также как и то, что руководство страны сегодня находится в условиях жёсткой внутриполитической межпартийной борьбы, а также общественного мнения, “разогретого” описанием шокирующих подробностей столкновений в Ладакхе.

Поэтому особый интерес представляет мнение мэтров индийской политологии, вполне способных объективно, то есть без излишних эмоций оценить историю отношений в конфигурации КНР-Индия-США-РФ, нынешнее состояние и перспективу их развития, а также в целом предпочтительное позиционирование страны в условиях обострения международной обстановки.

К таковым, несомненно, относятся Брахма Челлани и Раджа Мохан, то есть эксперты с мировыми именами, хорошо известные в России. Из них первый ещё в 2010 г. достаточно чётко и жёстко обозначил КНР в качестве “угрозы в Азии”, которую призвана парировать коалиция в составе США, Индии, Японии и России. Сразу отметим, что подобного рода высказывания в Индии отнюдь не новость. Более того, в качестве “угрозы №1” в уже далёком 1998 г. назвал Китай не безответственный эксперт, а тогдашний министр обороны Индии Дж. Фернандес, то есть лицо вполне официальное.

За прошедшее с 2010 г. время тот же Б. Челлани не раз и по разным поводам возвращался к теме роли Китая в региональных делах. При этом его оценочные суждения 2010 г. не претерпели принципиальных изменений. Последний раз он обратился к упомянутой теме 18 сентября с. г. в опубликованной Hindustan Times статье, которая оказалась предметом критического комментирования в КНР.

Ключевой посыл статьи сводится к характеристике индийской политики на китайском направлении (в течение всего периода самостоятельности обеих стран) как череды непрерывных ошибок, причина которых, по мнению автора, заключается в том, что индийское руководство всегда “больше полагались на дипломатию, чем на вооружённые силы”. Что ещё хуже, продолжает автор, из каждой предыдущей ошибки не извлекались необходимые уроки в ходе разрешения последующей конфликтной ситуации в отношениях с КНР.

Касаясь ситуации, складывающейся сегодня в Ладакхе, Б. Челлани в крайне резких выражениях описывает не только поведение Пекина в данном конфликте, но и Дели. Из серии риторических вопросов, которые ставятся автором, приведём только один (по причине корректности использованных в нём формулировок): “Почему индийская дипломатия поспешила поверить в то, во что хотела верить?”.

События в Ладакхе послужили поводом и для серии статей Р. Мохана, опубликованных летом с. г. в другой авторитетной газете Indian Express. Этот автор более аккуратен в выражениях, но содержательная сторона его оценок мало отличается от того, что хочет донести до читателя Б. Челлани. Во-первых, Р. Мохан отмечает факт утраты в пользу Китая позиций Индии в отношениях почти со всеми её соседями. Что, добавим, вполне объяснимо, поскольку обладающий впятеро большей экономикой Китай может (и делает это) оказать необходимую помощь указанным странам в решении их экономических проблем.

Термин же “утрата” означает, что страна некогда такими позициями обладала и автор указывает, когда это было – во времена “Британской Индии”. Тогда с опорой на полуостров Индостан (“на пространстве от Адена до Гонконга”) реализовывался предшественник нынешнего китайского проекта Belt and Road Initiative. В связи с этим в очередной раз отметим всё более комплиментарное отношение определённой части истеблишмента Индии к “колониальному” периоду истории страны.

В другой статье Р. Мохан комментирует недавний тезис министра иностранных дел С. Джайшанкара о содержательной стороне “стратегической автономии”, родившейся ещё в начале 90-х годов, то есть с окончанием холодной войны. Сегодня указанная стратегия рассматривается в качестве следствия переноса на внешнеполитическую сферу целевой установки премьер-министра Н. Моди о необходимости достижения Индией экономической самодостаточности.

Вслед за С. Джайшанкаром, Р. Мохан утверждает, что если в 90-е годы “стратегическая автономия” проявлялась в сближении с КНР и продолжении аналогичного курса в отношении России (при определённом дистанцировании от США), то нынешние реалии, обусловленные “китайским фактором”, толкают Индию к более тесному сотрудничеству с “США, а также Европой, Японией и Австралией”.

В Китае не оставляют без внимания умозрительные построения ведущих индийских политологов. Ожидаемую реакцию вызвали в первую очередь высказывания Б. Челлани. По причине как значимости этого эксперта в мировой политологии, так и, повторим, резкости используемых им оборотов в оценках внешней политики КНР Отдельную статью критике именно Б. Челлани посвятила газета Global Times.

Наконец, представляется уместным высказать предположение о полном исключении перспективы участия РФ в тех или иных антикитайских конфигурациях. Если угодно, предназначение России в ключевом регионе мира заключается совсем в другом, а именно: в использовании имеющегося у неё потенциала в целях (хотя бы) снижения уровня напряжённости в отношениях между ведущими азиатскими игроками. Каковыми являются КНР, Индия и Япония.

Подобного рода действия были предприняты в ходе министерской встрече ШОС, состоявшейся 9 сентября в Москве.

Владимир Терехов, эксперт по проблемам Азиатско-Тихоокеанского региона, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».


Tags: Индия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments