?

Log in

No account? Create an account
поговорим

alexandr_palkin


МИРОСТРОИТЕЛЬСТВО

Будущее России рождается в каждом из нас


Previous Entry Поделиться Next Entry
Сдерживание развития и поощрение деградации учащихся становятся основой локальной школьной политики
Для Вас
alexandr_palkin
Оригинал взят у  antismith wrote in rvs (перепостил ihlmhf) в Где это видано, где это слыхано: ЮЮ теперь и в школе




«РВС окажет юридическую и иную поддержку учителю начальных классов, которой необоснованно вынесено дисциплинарное взыскание за якобы унизивший одного из учащихся показ классу отрывка из советского фильма «Где это видано, где это слыхано», - заявил Председатель регионального совета РВС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Олег Букин 14 ноября, комментируя обращение за помощью пострадавшей от бюрократии учительницы.


И заголовок, и преамбула заставляют читателя невольно воскликнуть: «Это невозможно, такого просто не может быть, это только в западных фильмах учителей наказывают за воспитание детей, это только в западных садиках и школах дети могут делать все что им заблагорассудится, а учителей наказывают за малейшее поползновение в сторону принуждения к воспитанию в детях чего-то человеческого!». Отвечаем: да, для нашей страны это невероятно; но это, к сожалению, так, подтверждается официальными документами. Вот подробности.










В начале 2018 учебного года в ГБОУ СОШ 380 учитель Е.Б. показала учащимся своего 4-го класса трехминутный отрывок из советского фильма «Где это видано, где это слыхано», снятого режиссёром Валентином Горловым в жанре детского (семейного) кино на киностудии «Ленфильм» в 1973 году по мотивам одноименного рассказа из сборника В.Драгунского «Денискины рассказы».


В показанном детям трехминутном ролике главные герои фильма — Денис Кораблев и Миша Слонов — исполняют написанные старшеклассником Андреем сатирические куплеты «Папа у Васи силен в математике». По сюжету фильма номер призван высмеять вымышленного школьника, у которого «учится папа за Васю весь год». Однако героев постигает неудача: Мишка забыл слова куплетов, и выступление выглядит скорее как пародия исполнителей на самих себя, нежели сатира на кого-то из нерадивых школьников.


Показав отрывок из фильма, учитель предложила детям обсудить его в классе и дома с родителями. Казалось, ничего необычного, заурядная воспитательная работа, каждый учитель ведет её со своим классом. Однако после такого обсуждения мать одного из учеников, вероятно восприняв такой фильм как личный вызов, обратилась в администрацию школы с письменным заявлением. В котором сообщила, что её ребенок В.М. учителем якобы «не раз подвергался унижению в части успеваемости», в частности, заявила, что «Учителем при всем классе [её сын В.М. – прим.] был обвинен в желании ее уволить и был поставлен мультфильм о том как «Папа делает уроки а Вова сдает» (здесь приведены дословные цитаты с сохранением грамматики заявителя – прим.). Родительница пояснила, что этим показом учительница якобы унизила честь и достоинство её и её ребенка, что, по убеждению заявителя, непременно требует дисциплинарного расследования в отношении учителя и сообщения родителям его (расследования) результатов.


Администрация школы назначила и провела расследование, которого потребовала возмущенная родительница. В ходе расследования учитель призналась, что фильм действительно был показан, но объяснила, что показ ролика ни в коем случае не имел цели кого-то оскорбить или унизить. Учитель сообщила, что показ являлся начальным этапом подготовки класса к конкурсу «Разукрасим мир стихами», на котором ребятам предстояло выступать перед зрителями с выразительным чтением стихов. «Как известно, выступать перед публикой детям тяжело и волнительно. И в нашем классе дети, которые хорошо декламируют стихи из-за боязни перед выступлением на публике поначалу отказывались выступать. Тогда я напомнила ребятам об этом фильме и показала … трехминутный отрывок», - написала учитель в объяснении «следователям» из администрации школы. Учительница напомнила педагогам, что даже если бы показ и имел бы целью некое воздействие на конкретного школьника, то в данном случае это является самым что ни на есть мягким и щадящим для чести и достоинства ребенка самым что ни на есть благоприятным намёком на то, что пора бы уже и самостоятельно работать над знаниями. Учитель напомнила коллегам, что основная проблема школьника В.М. и его родителей заключается в том, что ученик, принося из дома в школу хорошо выполненные домашние задания и получая за них хорошие отметки, перед классом порой совсем никак не может объяснить, как он эти задания выполнил, не может решить аналогичные задачи даже после того как они (задачи) разобраны учителем на классной доске. Учитель напомнила комиссии «педагогов-следователей», что с аналогичные проблемы с В.М. уже выносились на уровень администрации школы, но воз и ныне там – администрация предлагает ни в коем случае НЕ ставить ученику неудовлетворительных оценок, а родители мальчика продолжают игнорировать предложения заниматься с ребенком дополнительно, ссылаясь на некоего «другого учителя», который «на самом деле» якобы научил ребенка В.М. читать и писать.


Кстати, отмечает учительница, раньше демонстративно слабый (по успеваемости) ребенок после случая с фильмом стал проявлять самостоятельность и интерес к учебе, начал сам подходить к учителю, задавать вопросы, самостоятельно работать в классе.


Ситуация очевидна. Школа должна сделать выбор между двумя образовательными концептами:


- развитие учащихся, когда учитель обязан требовать от учеников прилежания и самостоятельности в учебе, принимать все иные возможные меры к образованию, которое есть как раз священная обязанность каждого из учителей


- сдерживание развития путем возвеличивания «прав ребенка», пестования его «чести и достоинства» и принесение в жертву этим возвеличиванию и пестованию – знаний ученика и его умений элементарно социализироваться, то есть жить в обществе на правах полноправного его члена.


Что же выбрала комиссия? Специальная школьная комиссия из завуча по средней школе (Председатель комиссии), социального педагога (секретарь комиссии), завуча начальной школы, завуча по воспитательной работе и школьного психолога по результатам служебного расследования сделала вывод о том, что показ детского фильма в данном случае является «некорректно подобранным методическим материалом»! Вот буквальная цитата из заключения комиссии об оценке, казалось бы, веселого и вполне безобидного детского фильма: «…учителем начальных классов, классным руководителем … Для проведения воспитательной беседы по подготовке ребят к предстоящему конкурсу чтецов был некорректно подобран методический материал, что спровоцировало конфликтную ситуацию в классе.». Не удивительно, что по итогам такого «расследования» осудили таки учительницу: на неё наложено «дисциплинарное взыскание в виде замечания» за якобы «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушение «Кодекса профессиональной этики педагогических работников ГБОУ СОШ № 380 Санкт-Петербурга». Еще раз напоминаем, это буквальные цитаты из официальных документов. Которые могли бы показаться смешными, если бы не имели на деле столь грустный характер.


Для справки: мы, группа защиты учителя, пытались решить дело миром, с просьбой о помощи в бесконфликтном разрешении спора обращались к Главе МО Красное Село Евгению Марееву. Но Глава города отмежевался от какого-либо участия в споре, сославшись на свою «некомпетентность», то есть на то, что проблема находится за пределами зоны ответственности муниципального образования. Напоминание главе города, что опека и защита прав детей, в том числе права на образование, – это как раз прямая компетенция муниципального образования, не принесли результатов, Евгений Маерович решительно отказался помогать разрешить этот спор.


Есть вероятность, что мы имеем дело с принципиально новым проявлением ювенальной юстиции. Главная пакость которой ныне не только и не столько в физическом отобрании детей у своих родителей. Основная мерзость здесь заключается в том, что такой подход (сдерживание развития, поощрение деградации школьников) конкретными юридическими нормами (возводимыми в ранг закона произвольные «этические нормы» и т.п.) не только ведет к умственной деградации, но фактически поощряет отчуждение от воспитания, заканчивающееся отпадением ребенка и от учителя, и от родителей, и от общества. Литературный пример. У Максима Горького есть рассказ «Старуха Изергиль», в котором пересказаны две романтические легенды: о Ларре, «сыне орла», обречённом за гордыню на вечное одиночество, и о юноше, который сжег для людей свое сердце и ничего не попросил взамен. Поощрение школой родительской нетребовательности и вседозволенности – прямой путь к взращиванию типичного «Ларры», «сыновей орла», которые не только отпадают от общества, но и пропитываются лютой ненавистью к нему. Подростки, которые в последнее время зачастили в школы с ножами, топорами, ружьями и недобрыми помыслами – результат именно такого подхода.


Читать также: Учитель, уволенный после обращения к Медведеву, восстановлен в должности

В борьбе с этой пакостью важно ни в коем случае не принимать риторику «сутяжничества», ни в коем случае не стоит пострадавшей учительнице спешить огрызаться, требовать встречного удовлетворения своих «прав», защищать «уязвленные честь и достоинство» и т.п.. Нужно противопоставить этой пакости любовь к детям, продолжить их учить и развивать. Нерадивому ученику и его маме, конечно же, нужно постараться помочь. Оспаривание же несправедливо наложенного дисциплинарного взыскания (а его, конечно же, придется оспаривать) нужно сузить до простой его отмены, удовлетворением за неправильное замечание вполне могут оказаться скромное признание директором школы своей неправоты и человеческие извинения перед учителем.

Олег Барсуков, РВС


Источник