alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

Священник А.Ермолин: Для того надо учиться в духовных школах, чтобы в голове всё легло на своё место

Оригинал взят у  alexandr2201 в О перспективах современных семинарий (+видео)


Недавно мне задали вопрос обязательно ли будущему священнику учиться в семинарии. Вопрос немного странный и оказалось, что у него есть большая подоплека.   Выяснилось, что есть такое мнение якобы духовное образование -вещь необязательная. И что самое удивительное – такого мнения придерживаются и некоторые священники, в том числе достаточно известные.


В результате некоторых поисков в интернете я познакомился с подобной позицией и выделил основные доводы против духовного образования. Вот на них бы и  хотелось дать развернутый ответ.

Тут мне надо сказать несколько слов о себе.  Дело в том, что у меня тоже нет духовного образования.  Мое базовое образование – это университетская теология, затем философская аспирантура.  Волей Божией я стал священником и в данный момент несу послушание проректора по учебной работе Казанской православной духовной семинарии.  Но в данный момент я восполняю это пробел в образовании (и воспринимаю это именно как пробел) и, если даст Господь, то через несколько недель получу диплом о церковном образовании. Это небольшое отступление было сделано для потенциальных критиков, которые стали бы тыкать пальцем, говоря «вот защитник духовного образования сам его не имеет».

Всего доводов против духовного образования два: кого мы учим и как.





Кого учим














Контингент, поступающий в семинарию, не готов к тому, чтобы стать священнослужителями -считают сторонники такого подхода.  Не готов потому что многие поступают после школы, а становиться священником в 22-23 года очень рано. Многие даже указывают на канонический возраст для рукоположения: 25 лет для диакона и 30 для священника.

   Отвечаем. После восьми лет преподавания в духовной школе (из них три года в должности проректора) могу сказать, что далеко не все наши студенты поступают сразу после школы. Каждый год на очное отделение поступают люди с оконченным высшим светским образованием. Поступают люди, отслужившие в армии и вообще с немалым жизненным опытом. Поэтому не соглашусь с первым тезисом о том, что в семинарии поступают бывшие школьники. Да, их большинство, но все больше тех ребят, которые приходят к нам за вторым образованием.

Если школьники приходят поступать, то что с ними делать? Отправлять за высшим образованием? К тому же есть другие примеры. Знаю священников, которые сначала закончили семинарию, а потом получили очень качественное светское высшее образование.

В 22 года рано рукополагаться – говорят сторонники этой идеи.  Согласен с этим.  Но сам по себе факт окончания не семинарии не означает хиротонии. У многих выпускников к 22-23 годам нет ясности с семейным положением.  И многие наши выпускники получают диплом и либо идут в магистратуру, либо несут послушания в церковной структуре: это и сама семинария, и разные епархиальные отделы и так далее. В конце концов просто возвращаются на тот приход, который их рекомендовал в качестве пономарей, катехизаторов и прочих по-настоящему нужных сотрудников.

Как проректор я бы выделил другую проблему с абитуриентами. Нет, не юный возраст. А в целом проблема низкого уровня школьного образования.  Многие выпускники средних школ не знают достаточно элементарных вещей. И вот тут система церковного образования прекрасно восполняет эти пробелы.  У нас хорошее качественное гуманитарное образование.  Согласно действующему единому учебному плану, студенты изучают русский, иностранный языки (а в нашей семинарии еще и татарский, а также по желанию арабский и персидский), много внимания уделено истории, философии и в целом общеобразовательным дисциплинам. Все это называется в образовательных документах «общеобразовательными компетенциями». Наши студенты ходят в театры, слушают музыку и в целом уровень их интеллектуального и общекультурного развития заметно повышается после 2-3 лет обучения.

Чему учим

Вторая претензия к современному семинарскому образованию – это то, как мы обучаем. Целый ряд преподавателей некоторых духовных школ на своих лекциях говорят семинаристам совершенно неправославные вещи и вообще подвержены модернизму – говорят некоторые люди.  Я не буду говорить о всех семинариях и скажу только о том, что знаю достоверно и досконально.

В Казанской православной духовной семинарии более 50 преподавателей, как в священном сане, так и мирян. Все миряне являются прихожанами тех или иных храмов города Казани.  Более того, в Уставе семинарии сказано: «все сотрудники и обучающиеся Семинарии обязаны соблюдать внутренние установления Русской Православной Церкви, включая вероучительные нормы, а также нормы христианской морали и нравственности. В случае их несоблюдения сотрудники Семинарии могут быть уволены, а обучающиеся отчислены из Семинарии по решению Ректора Семинарии и (или) по требованию Учебного комитета».

И это не просто каике-то уставные, чисто формальные слова, это действительно наша  практика.

Опять же как проректор семинарии я знаю то, о чем и как говорят преподаватели на лекциях. И не только по рабочим программа дисциплин, но и по опыту живого посещения лекций. Так вот: никакого модернизма и неправославных мнений в нашей семинарии нет. Полагаю, что и  в абсолютном большинстве духовных школ Русской Православной Церкви тоже.

Что делать?

«Критикуешь-предлагай». Это известный принцип. Противники духовного образования предлагают свой вариант решения проблемы — сократить наборы в семинарию и брать только тех, кто готов. Например, тех, у кого есть высшее образование. Идеальная семинария — вообще заочная.  Конечно, хорошо, когда высокий уровень абитуриентов. Но мы работаем с тем, что есть.

Церковь сама по себе - это собрание не праведников, а кающихся грешников. Так и семинария – это не собрание великих умов, а люди, которые хотят что-то изменить и чему-то научиться. В этом и заключается задача педагога- работать с теми, кто есть.

Предложение учиться заочно меня вообще удивило. Представим себе, что какой-то преподаватель озвучивает на лекциях неправославные мнения или придерживается вышеупомянутых модернистских идей.  Он будет говорить это и очникам, и заочникам. Получается, дело не в образовательной составляющей. Дело в самой семинарской среде, которая развращает многих студентов.

Вспомним опыт XX века Наши духовные школы воспитали не только бывшего семинариста Джугашвили, но и мучеников и исповедников. Взять хотя бы казанских святых -священномученика Кирилла Казанского, Анатолия Одесского и многих других. А ведь они учились в семинариях, в которых были проблемы!

В завершение хотел бы сказать следующее. Да, у современных семинарий есть проблемы. Да и у Церкви в целом они тоже есть.  Но есть и большие перспективы развития.  За несколько лет в нашей семинарии были открыты новые направления подготовки, важные для современного мира. Мы готовим не только регентов, но и катехизаторов, миссионеров и даже православных экскурсоводов. И с каждым годом спектр реализуемых образовательных программ будет все увеличиваться. Студенты защищают все более и более интересные работы, сами занимаются многими социальными и иными проектами.

И еще. Зачем нужно духовное образование? Вспомним слова великого русского ученого М.В. Ломоносова: «Математику уже затем учить надо, что она ум  в порядок приводит».  Немного перефразирую: «для того надо учиться в духовных школах, чтобы в голове все разложить по своим местам». А ведь мы знаем проблему младостарчества, которая, по моему глубокому убеждению, происходит от недополученного духовного образования.

Да, проблемы в духовных школах есть, но они не фатальны и над ними надо с Божией помощью работать. Для этого и существуют семинарии. И напомню прекрасные слова из Писания: «Не бойся, малое стадо!» (Лк. 12:32).







Tags: Образование, Православие, РПЦ МП
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments