alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

"...Пулитцеровскую премию ныне вручают тем, кто мутит воду, а не тем, кто обнаруживает правду"

Оригинал взят у  cycyron в Пулитцеровская премия за ложь о России



Пулитцеровскую премию теперь вручают  так же, как и Нобелевку мира или литературы. Вручают тем, кто мутит воду и лжет "во имя принципов свободы и демократии, ради торжества западного образа жизни и американских ценностей",  а не тем, кто обнаруживает правду, талантлив или борется за мир. Именно замутнением политической воды и созданием хаоса в Белом доме занимались «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост», которых наградили за освещение теоретически возможных и всё ещё не доказанных связей Трампа с Россией. Даже спецпрокурор Роберт Мюллер сообщил, что «многие» новостные публикации на эту тему были ложными.

За них, выходит, и наградили. За ложь.


Моника Шоуолтер не выдержала и написала в American Thinker убедительную статью "Большая пресса получает Пулитцеровскую премию за Россию":



      "Похоже, что Пулитцеровскую премию теперь вручают тем, кто мутит воду, а не тем, кто обнаруживает правду. Если бы правда по поводу расследования российского сговора была важной, то в таком случае эту премию получил бы Девин Нуньес (Devin Nunes), глава комитета по разведке Палаты представителей Конгресса США, разоблачивший неправомерное поведение ФБР и Обамы в ходе расследования этого фиктивного скандала.



Вместо этого награды за освещение данной темы поделили между собой газеты «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост».






«Премия за публикации по внутренним проблемам досталась газетам „Нью-Йорк Таймс" и „Вашингтон Пост" за их освещение возможных связей г-на Трампа с Россией — так были отмечены стойкие поборники журналистики, рассказавшие общественности о тайной деятельности Белого дома и его хозяина г-на Трампа, несмотря на сильное недовольство со стороны президента».

Вот как сама газета «Нью-Йорк Таймс» воспела свои достижения, связанные с отмеченными премией публикациями:

«Работа сотрудников «Нью-Йорк Таймс» была удостоена премией за освещение внутренних проблем, поскольку они изменили понимание нацией российского вмешательства в выборы 2016 года, они пытались выяснить, существовал ли сговор между предвыборным штабом г-на Трампа и Россией. Кроме того, они пытались дать ответ на вопрос о том, не предпринимались ли со стороны г-на Трампа попытки помешать проведению расследования. «Нью-Йорк Таймс» разделила эту награду с газетой «Вашингтон Пост».

Объявление о присуждении премий было сделано в тот день, когда специальный советник Роберт Мюллер (Robert Mueller) сообщил о том, что «многие» новостные публикации о расследовании возможного сговора между Трампом и Россией были ложными.

Публикации о России, о России и еще раз о России в газетах «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост» (она тоже получила эту премию) во многом способствовали замутнению политической воды и созданию хаоса в администрации президента Трампа, а основаны они были на утечках из источников Глубинного государства (Deep State), представители которого все еще не могут смириться с тем, что президент Трамп одержал победу над Хиллари Клинтон. Именно эти сообщения и стали основанием для решения о проведении специального расследования в отношении Трампа, что подтвердила и газета «Вашингтон Пост»:

«Опубликованные в „Пост" разоблачительные материалы по поводу России, включая информацию о контактах между российскими фигурами и партнерами и советниками президента Трампа, помогли создать основу для специального советника при проведении им расследования деятельности нынешней администрации».

Но все это оказалось пустым местом, а затем последовали истерические утверждения со стороны левых о том, что Трамп был в сговоре с русскими, а сделано это было для того, чтобы украсть победу на выборах у Хиллари Клинтон. Подобного рода вещи не требуют особых навыков журналистской работы; с самого начала было ясно, что злонамеренные источники Глубинного государства производят утечку материалов, а их анонимность защищается указанными газетами, которые затем получают премии.

Перечисленные публикации не являются плохой информацией, и, кроме того, не было очевидных признаков того, что эти газеты позволили использовать себя в качестве пешек. Однако совершенно очевидно, что они не находились в настоящей блестящей лиге, попадание в которую вполне заслуживали публикации в «Нью-Йорк Таймс» о деле Харви Вайнштейна, а еще больше такой чести заслуживали материалы Ронана Фэрроу (Ronan Farrow) о Харви Вайнштейне в журнале «Нью-Йоркер», а сделано это было несмотря на серьезные проблемы у источников, несмотря на противодействие самого Вайнштейна и позицию тех изданий, где автор хотел опубликовать свои статьи.

Вся динамика публикаций, связанных с Россией, в итоге привела к созданию атмосферы безумия, и в результате появилось большое количество плохих статей и материалов, в том числе на телеканале «Си-Эн-Эн», которые искажали факты, полагаясь на данные, полученные от оперативника Демократической партии Адама Шиффа (Adam Schiff) и сотрудников его аппарата, как на единственный источник. После этого были опубликованы ложные сообщения, которые в конечном итоге привели к увольнению журналистов (включая одного лауреата Пулитцеровской премии).

Но это также повлияло на тех, кому в итоге досталась премия, в том числе на «Нью-Йорк Таймс», которая позволила себе быть пешкой в политической игре Бена Родса (Ben Rhodes), Эндрю Маккейба (Andrew McCabe) и Джеймса Коми (James Comey), а также других членов из их лиги. Одна из таких публикаций была основана на утечке, в которой сообщалось о том, что поводом для всего расследования ФБР в отношении России стало не досье Кристофера Стила (Christopher Steele), а сообщение одного австралийского дипломата, который имел разговор с пьяным советником Трампа в Лондоне, а затем передал его содержание в Вашингтон. Дело это предельно очевидное — пресса позволила своему влиятельному представителю выступить в роли мегафона сомнительных политических оперативников, решительно настроенных на то, чтобы изменить «нарратив».


Вот что написал в твиттере по этому поводу глава информационной службы телеканала «Фокс Ньюс» Брит Хьюм (Brit Hume):

Brit Hume✔@brithume «Помните то время, когда премии присуждались за те материалы, которые приносили результат? Хорошие были времена».

А вот ответ Стива Шмидта (Steve Schmidt) на твит Хьюма:

Steve Schmidt✔@SteveSchmidtSES «Вы полагаете, что нет связей между русскими и близким окружением президента Трампа? Я не понимаю вашу точку зрения».

А вот реакция Хьюма:

Brit Hume✔@brithume «Перечитайте твит „Нью-Йорк Таймс". Там говорится о „возможных связях". Может, вам лучше спросить сотрудников „Нью-Йорк Таймс" о том, что они имели в виду».

В агрегаторе Twitchy можно найти весьма истеричные ответы пользователей твиттера, которые обращают внимание на сходство между Нобелевской премией мира Обамы и этой наградой, а также на фырканье имеющих голубую верификацию журналистов из болота".

Big press gets its Russia, Russia, Russia Pulitzers
http://naspravdi.info/novosti/pulitcerovskaya-premiya-za-lozh-o-rossii

=============================
[Сделать перепост всего текста ]
=============================



Tags: Информационная война, США
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment