?

Log in

No account? Create an account
поговорим

alexandr_palkin


МИРОСТРОИТЕЛЬСТВО

Будущее России рождается в каждом из нас


Previous Entry Поделиться Next Entry
О круглом столе «Декриминализация побоев спустя год: последствия принятия закона»
Для Вас
alexandr_palkin
Оригинал взят у telegrafirui в Семью нужно защищать от излишнего вмешательства



 











Нужно построить больший порог вмешательства в семью, потому что семья защищается конституцией, заявил эксперт Общероссийской общественной организации защиты «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС) 28 февраля на круглом столе «Декриминализация побоев спустя год: последствия принятия закона», состоявшийся в Общественной палате РФ (ОП РФ).



Борцы с семейным насилием создают законы, предусматривающие более тяжелые наказания для членов семьи, чем для чужих людей, совершивших те же деяния. «На основе какой философии права, какого мировоззрения они это делают?»,   - задал вопрос участникам Круглого стола Александр Коваленин?










Эти люди идут против общественной морали, считает он. «Общественная мораль считает, что отношения между чужими людьми должны строиться более деликатно, чем между родными, которые больше себе позволяют», - заявил эксперт.

Сторонники криминализации побоев (состоящие, в основном, из феминисток, идеологов гендерного равенства и ювенальщиков), будучи абсолютным меньшинством,  навязывают обществу антисемейные законы и взгляды. «Семья стала рассматриваться не как естественная форма жизни людей, а как подозрительное сообщество», - заявил Коваленин. ​

Напомним, 7 февраля 2017 г. был принят Федеральный закон, отменяющий, так называемый «закон о шлепках». № 8-ФЗ от 07.02.2017 «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» внес поправки в УК РФ и перевел побои, не причиняющие ущерба здоровью и совершенные впервые в отношении «близких лиц», из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения.

Принятый Федеральный закон устранил дискриминацию граждан, допущенную законодателями в июле 2016 года, когда статья 116 УК РФ была изменена таким образом, что одно и то же физическое воздействие, не причинившее вреда для здоровья, совершенное посторонним лицом наказывалось административным взысканием, а близким лицом - уголовной судимостью и лишением свободы до 2 лет, без возможности примирения сторон.

Добавим, что закон, получивший название «закон о шлепках», был отменен после широкой волны протестов родительской общественности по всей стране. Общественники считают необходимым установление порога невмешательства в семью и утверждают, что такой порог нельзя установить строже, чем по принципу «без ущерба для здоровья», иначе под процедуры разбирательства будет попадать всякая ссадина у ребенка на прогулке.





Оригинал взят у antismith  в Шестиклассник выбрал смерть вместо помещения в приют


Изъятого опекой и в результате совершившего самоубийство школьника должны были поддержать педагоги и психологи, заявил главврач Центральной городской больницы Каменска-Шахтинского (Ростовская область).

Учащегося 6-го класса школы № 1 г. Каменска-Шахтинского Павла П. 2 марта работники городского отдела органов опеки и попечительства поместили на карантин в инфекционное отделение Каменской горбольницы с тем, чтобы позже переместить в социальный реабилитационный центр. Но школьник в тот же день совершил самоубийство в больничной палате.


«Да, это произошло», — признает случившуюся трагедию главврач Каменск-Шахтинской больницы Андрей Лиманов. «С подростками с нестабильной психикой должны, конечно, работать специалисты, а в инфекционном отделении больницы их нет. Задача лечебного учреждения обеспечить обследование и лечение, спасти от болезни. Но ну-ка, представить нас самих в 13-летнем возрасте выдернуть из дома — любая психика пошатнется!»


Представитель МВД Каменска-Шахтинского отказался комментировать ситуацию, ссылаясь на приказ руководства. «Дело возбуждено, но комментарии давать запрещено!» — сообщил офицер МВД в ответ на вопрос корреспондента.


«Событие из ряда вон!» — восклицает специалист районного отдела органов опеки и попечительства Елена Коновалова. «Я не имею права комментировать это дело, но как человек, как мать скажу, что педагоги и психологи должны были разобраться в ситуации! Мальчишку жалко!»


Мальчик воспитывался своей тетей и, по отзывам одноклассников, хорошо учился. Однако сигнал в органы опеки тем не менее направила классный руководитель школьника, и в инфекционное отделение больницы его забрали прямо из школы. Ни тете, ни дедушке, несмотря на просьбы, ребенка не отдали. «Тетя, забери меня отсюда, а то будешь плакать!» — написал мальчишка из больницы.


Отметим, действия органов опеки и попечительства Каменского района Ростовской области стали 25 января темой вопроса к губернатору Ростовской области Василию Голубеву в ходе его большой пресс-конференции. Речь шла о необоснованном изъятии из трех многодетных семей в общей сложности 11 детей, которых вернули родителям только после обращения в Общероссийскую общественную организацию защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» (РВС). Василий Голубев тогда заявил, что обязательно разберется с ситуацией по Каменскому району отдельно, подчеркнув важность темы детства, обозначенной президентом страны.


Напомним, 8 сентября 2017 года в Ростове-на-Дону общественники и представители основных ведомств, работающих в социальной сфере Ростовской области, рассмотрели ранее переданный президенту России «Итоговый альтернативный доклад РВС», ставший обобщенным результатом более чем четырех лет деятельности организации по защите семей. Доклад содержит конкретные примеры случаев неправомерного вмешательства органов власти в российские семьи во многих регионах России, в том числе и действия органов власти Каменского района Ростовской области.


Комментарий РВС


Изъятые у родителей и родственников дети, помещаемые сначала на карантин в медицинские учреждения, а затем в приюты и социально-реабилитационные центры мгновенно для себя оказываются во враждебной обстановке в полном одиночестве. Почему специалистам органов опеки, для работы в которых требуется педагогическое и психологическое образование, не приходит в голову простая мысль о наличии непосредственной опасности для ребенка в таком к нему отношении со стороны органов опеки и попечительства? Почему аналогичная мысль не приходит в голову ни школьным педагогам, ни полицейским инспекторам ПДН, ни надзорным органам?







  • 1
Кто понёс ответственность за результат?. Если преступник, вина которого не очевидна-вешается, разве ни кто не отвечает? А За посадку невинного?

  • 1