alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

"Дневник" Царя - это фальшивка

Оригинал взят у rus20011в "Дневник" Царя - это фальшивка

"Дневник" Николая II был сфальсифицирован. "

Дневник", описывающий события мая 1915 года, повторяет камер-фурьерский журнал за май 1915 г. почти на 100%. Перечисляются полные названия войсковых частей и подразделений, чьи парады Царь принимал, но запоминать их названия не имел никакой нужды: "2-му Кубанскому каз. полку, пулеметной команде 2-й Кубан. каз. див., 18-й Донской каз. батарее и Л.-Гв. Тяжелому арт. дивизиону". Судя по "дневнику", Государь зачем-то сосчитал всех профессоров, которых принимал в течение часа, а затем отразил присутствие каждого. Все упоминания в "дневнике" точно совпадают с журналом. "Дневник" очень краток - просто это дубликат камер-фурьерского журнала, для придания подлинности которому  фальсификаторы истории добавили немногочисленные цитаты из тетрадок настоящего дневника. Зачем Царю в возрасте 47 лет переписывать записи камер-фурьерского журнала к Себе в дневник? Для того, чтобы поддерживать о Себе мнение, как об умном и серьёзном  человеке, способном вести дневник?..

Не может не вызвать удивления и перечень книг, которые Царь, судя по «дневнику»,  читает для Себя и для Своей Семьи в заключении у безбожников. Перечислим в хронологическом порядке книги, упомянутые в "дневнике" после лишения Его свободы: Конан Дойль “Долина страха”, без указания автора “Девочка миллионерша”, Кассо “Россия на Дунае”; Конан Дойль “Собака Баскервиллей”; без автора “Тайна желтой комнаты”; без автора “Запах дамы в черном”; без автора “Неотвязное кресло”, без автора “Дом живых людей”; Д. Мережковский “Юлиан Отступник” (ведь так и написано: “окончил чтение «Юлиана», понравившееся мне” - 21.6.17. Чтобы не забыть, что произведение понравилось, было написано: "понравившееся мне"); К. Дойль “Арсен Лупен против Шерлока Холмса”; “Человек с разбитым ухом”; без указания автора “Судьба Вайлза”; без указания автора “Очаровательная Лииль”; “Пурпурный Пимпернель”; Мельников-Печерский “В лесах”; П. Лоти “Рамунчо”; А. Дюма “Королева Марго”; без указания автора “Дракула”; Беломор “Морские рассказы”; без автора “Я расплачусь”. Фальсификаторы решили, что Царь был очень чувствительным человеком… Далее: без автора “Огонь в стерне”. Т. о., Царю, по мнению фальсификаторов, было интересно читать о том, как горит стерня… То, что написано в "дневнике" ни в какие рамки не укладывается! Видимо, враги монархии сами порадовались своим «творческим находкам»: “За дневным чаем перечитываю свои прежние дневники – приятное занятие!” (14.11.17); без указания автора “Два скромника”; без  автора “Воин Аллаха”; “начал читать Библию сначала” (24.3.1918); а далее – “так как нельзя читать все время Библию, я начал также “Краткую историю английского народа” Грина” (26.3.1918); Страстная седмица, Великий Четверг 1918 г.: “Утром читал книгу Метерлинка “Мудрость и предопределенность”. Позже продолжал чтение Библии” (19.4.1918); Лейкин “Неунывающие россияне”(!!!); Аверченко “Синее с золотом”; сочинения Салтыкова-Щедрина: “28 июня ст. ст. начал читать 8 том Салтыкова-Щедрина”.  Фальсификаторы решили, что Царь мог позволить Себе послабление…

Вывод: все тетрадки так называемого "дневника" -  подделка, состряпанная под руководством советского академика Покровского, в руках которого оказался Дневник Царя.

Tags: История России, Революция
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments