?

Log in

No account? Create an account
поговорим

alexandr_palkin


МИРОСТРОИТЕЛЬСТВО

Будущее России рождается в каждом из нас


Previous Entry Поделиться Next Entry
Всбешенный срывом взятия Дамаска терармиями МИ6 Лондонский Сити науськивает террористов на Россию
Для Вас
alexandr_palkin

Великобритания: Отныне цель №1 для террористов — русские

Афганский сценарий, болезненный опыт Буша и другие взгляды британских СМИ на начавшуюся военную кампанию России в Сирии

Елена Никуличева

Иллюстрация: news-front.info Иллюстрация: news-front.info



ЛОНДОН, 2 октября 2015, 13:20 — REGNUM Несомненно, главной темой британских СМИ на уходящей неделе стало начало российских авиаударов в Сирии. The Times сравнивает эту операцию с вторжением советских войск в Афганистан в 1979 году. Как и тогда, Кремлю «нужно поддержать подконтрольный ему режим для того, чтобы блокировать любое вмешательство со стороны США и показать, что он блюдёт там свои интересы», — пишет дипломатический редактор The Times Роджерс Бойс.



По мнению Бойса, Владимир Путин жаждет признания больше, чем власти или денег. «Его вторжение на Украине близится к унизительному провалу. Поэтому нужно удержать Сирию — его плацдарм на Средиземном море», — пишет The Times.



Вероятно, что сейчас в Сирии будут одновременно проводиться две военные кампании: одна под руководством России, другая под эгидой коалиции во главе с США. По расчетам Путина, Запад и арабские страны не смогут продержаться долго, воюя одновременно против Асада в Сирии и боевиков ИГИЛ в Сирии и Ираке.



«Всё, что ему остается делать, это окопаться и ждать, когда Запад уйдет оттуда», — комментирует Бойс. Однако, что если российский президент ошибся в своих расчетах? Затяжная война в Афганистане в своё время обескровила советскую экономику, а война в Сирии может нанести ещё больший удар по русским, ощутившим на себе последствия падения цен на нефть, подводит итог The Times.



Родственные души

«Похоже, что в том, что касается ведения «войны с террором», Владимир Путин и Джордж Буш выступают единомышленниками», — пишет обозреватель Financial Times Гидеон Рахман. Подобно бывшему американскому президенту, Путин решил разместить вооруженные силы своей страны на Ближнем Востоке в рамках объявленной войны против терроризма.



«Российский лидер, как и Буш, утверждает, что он ведёт её от имени всего цивилизованного мира, призывая мировое сообщество поддержать его», — пишет Рахман. Однако, как отмечает автор, и в том, и в другом случае определения терроризма оказались несколько расплывчаты: так, в среду Россия нанесла авиаудары по территориям, которые, по всей видимости, не контролируются джихадистами.



Кремль утверждает, что российские действия в Сирии ограничатся проведением авиаударов. «Но похоже, что они собираются отправить туда 2000 военнослужащих уже на начальной стадии операции», — пишет FT. Как обнаружил Буш в Ираке, оказаться вовлеченным в войну на Ближнем Востоке намного проще, чем выйти из неё.



Для России наступления в Сирии проходят на фоне непрекращающегося конфликта на востоке Украины. Путин «начинает одну военную кампанию, не завершив предыдущей, и всё это на фоне глубокого экономического спада», в заключение цитирует Рахман слова американского политолога Уильяма Померанца.



Символ противостояния



Анализируя военную кампанию России в Сирии, The Economist называет две основные причины, по которым Москва сотрудничает с Асадом. Первая — тесные и давние отношения двух стран. Как пишет издание, во время холодной войны Сирия, которая на тот момент не так давно получила независимость от Франции, решила присоединиться к Восточному блоку.


В своё время отец Башара, Хазеф Асад, учился в лётном училище в СССР. После того, как он пришёл к власти в результате переворота в 1970 году, он снова приехал в Москву, ища военной помощи со стороны Кремля. Заняв пост главы государства, Асад-старший расширил контракты с Россией, сделав её главным поставщиком оружия в Сирии.

Однако главной причиной, по которой Москва поддерживает Асада-младшего, является Запад, считает The Economist. «Кремль в ужасе наблюдал за событиями «арабской весны», видя в восстаниях против авторитарных лидеров спланированные действия Штатов», — отмечает издание.



Для Путина сирийский президент стал «символом противостояния «цветным революциям» и попыткам изменить режим», говорится в The Economist. По словам профессора ВШЭ Григория Мирского, позволить Асаду проиграть сейчас для Путина означало бы сдаться под напором американского воздействия — как раз то, чего он никак не может сделать.



Рискованные последствия



The Guardian пишет о том, что, начав наносить удары по экстремистам, Россия превратилась в одну из их главных мишеней. Пока что российская база в Латакии, расположенная на территориях, подконтрольных режиму Асада, неплохо защищена. Однако начало бомбардировок может привлечь к ней слишком много внимания.



«Для всех повстанцев и экстремистских групп, которые претендует на лидерство в Сирии, русские стали целью номер один», — пишет редактор The Guardian Джулиан Борджер. — «Если джихадисты не смогут нанести существенный удар по русским в Латакии или Тартусе, то для этого у них по-прежнему останется вся Россия».



Пол Стронски, бывший директор по делам России Совета Национальной безопасности США, считает, что Россия скорее действует из-за необходимости, чем ради демонстрации силы. «Последствия этого гамбита очень рискованны, — говорит Стронски. — Это может только усугубить конфликт, если что-то пойдет не так».



«К тому же это может очень плохо сказаться на внутренней политике России, так как большинство населения страны не поддерживает прямого военного вмешательства», — цитирует издание.



Подробности: http://regnum.ru/news/polit/1983521.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.





  • 1
(Удалённый комментарий)
Пурга для западного обывателя

(Удалённый комментарий)
Только на патриотически-оппозиционных сайтах и то поверхностно, без ответа на вопрос: Что делать?

  • 1