alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

Всбешенный срывом взятия Дамаска терармиями МИ6 Лондонский Сити науськивает террористов на Россию

Великобритания: Отныне цель №1 для террористов — русские

Афганский сценарий, болезненный опыт Буша и другие взгляды британских СМИ на начавшуюся военную кампанию России в Сирии

Елена Никуличева

Иллюстрация: news-front.info Иллюстрация: news-front.info



ЛОНДОН, 2 октября 2015, 13:20 — REGNUM Несомненно, главной темой британских СМИ на уходящей неделе стало начало российских авиаударов в Сирии. The Times сравнивает эту операцию с вторжением советских войск в Афганистан в 1979 году. Как и тогда, Кремлю «нужно поддержать подконтрольный ему режим для того, чтобы блокировать любое вмешательство со стороны США и показать, что он блюдёт там свои интересы», — пишет дипломатический редактор The Times Роджерс Бойс.



По мнению Бойса, Владимир Путин жаждет признания больше, чем власти или денег. «Его вторжение на Украине близится к унизительному провалу. Поэтому нужно удержать Сирию — его плацдарм на Средиземном море», — пишет The Times.



Вероятно, что сейчас в Сирии будут одновременно проводиться две военные кампании: одна под руководством России, другая под эгидой коалиции во главе с США. По расчетам Путина, Запад и арабские страны не смогут продержаться долго, воюя одновременно против Асада в Сирии и боевиков ИГИЛ в Сирии и Ираке.



«Всё, что ему остается делать, это окопаться и ждать, когда Запад уйдет оттуда», — комментирует Бойс. Однако, что если российский президент ошибся в своих расчетах? Затяжная война в Афганистане в своё время обескровила советскую экономику, а война в Сирии может нанести ещё больший удар по русским, ощутившим на себе последствия падения цен на нефть, подводит итог The Times.



Родственные души

«Похоже, что в том, что касается ведения «войны с террором», Владимир Путин и Джордж Буш выступают единомышленниками», — пишет обозреватель Financial Times Гидеон Рахман. Подобно бывшему американскому президенту, Путин решил разместить вооруженные силы своей страны на Ближнем Востоке в рамках объявленной войны против терроризма.



«Российский лидер, как и Буш, утверждает, что он ведёт её от имени всего цивилизованного мира, призывая мировое сообщество поддержать его», — пишет Рахман. Однако, как отмечает автор, и в том, и в другом случае определения терроризма оказались несколько расплывчаты: так, в среду Россия нанесла авиаудары по территориям, которые, по всей видимости, не контролируются джихадистами.



Кремль утверждает, что российские действия в Сирии ограничатся проведением авиаударов. «Но похоже, что они собираются отправить туда 2000 военнослужащих уже на начальной стадии операции», — пишет FT. Как обнаружил Буш в Ираке, оказаться вовлеченным в войну на Ближнем Востоке намного проще, чем выйти из неё.



Для России наступления в Сирии проходят на фоне непрекращающегося конфликта на востоке Украины. Путин «начинает одну военную кампанию, не завершив предыдущей, и всё это на фоне глубокого экономического спада», в заключение цитирует Рахман слова американского политолога Уильяма Померанца.



Символ противостояния



Анализируя военную кампанию России в Сирии, The Economist называет две основные причины, по которым Москва сотрудничает с Асадом. Первая — тесные и давние отношения двух стран. Как пишет издание, во время холодной войны Сирия, которая на тот момент не так давно получила независимость от Франции, решила присоединиться к Восточному блоку.


В своё время отец Башара, Хазеф Асад, учился в лётном училище в СССР. После того, как он пришёл к власти в результате переворота в 1970 году, он снова приехал в Москву, ища военной помощи со стороны Кремля. Заняв пост главы государства, Асад-старший расширил контракты с Россией, сделав её главным поставщиком оружия в Сирии.

Однако главной причиной, по которой Москва поддерживает Асада-младшего, является Запад, считает The Economist. «Кремль в ужасе наблюдал за событиями «арабской весны», видя в восстаниях против авторитарных лидеров спланированные действия Штатов», — отмечает издание.



Для Путина сирийский президент стал «символом противостояния «цветным революциям» и попыткам изменить режим», говорится в The Economist. По словам профессора ВШЭ Григория Мирского, позволить Асаду проиграть сейчас для Путина означало бы сдаться под напором американского воздействия — как раз то, чего он никак не может сделать.



Рискованные последствия



The Guardian пишет о том, что, начав наносить удары по экстремистам, Россия превратилась в одну из их главных мишеней. Пока что российская база в Латакии, расположенная на территориях, подконтрольных режиму Асада, неплохо защищена. Однако начало бомбардировок может привлечь к ней слишком много внимания.



«Для всех повстанцев и экстремистских групп, которые претендует на лидерство в Сирии, русские стали целью номер один», — пишет редактор The Guardian Джулиан Борджер. — «Если джихадисты не смогут нанести существенный удар по русским в Латакии или Тартусе, то для этого у них по-прежнему останется вся Россия».



Пол Стронски, бывший директор по делам России Совета Национальной безопасности США, считает, что Россия скорее действует из-за необходимости, чем ради демонстрации силы. «Последствия этого гамбита очень рискованны, — говорит Стронски. — Это может только усугубить конфликт, если что-то пойдет не так».



«К тому же это может очень плохо сказаться на внутренней политике России, так как большинство населения страны не поддерживает прямого военного вмешательства», — цитирует издание.



Подробности: http://regnum.ru/news/polit/1983521.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.



Tags: Британия, Мировая революция Международной финансов, Российская Федерация, Суперпроект МФО "Великий Джихад"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments