?

Log in

No account? Create an account
поговорим

alexandr_palkin


МИРОСТРОИТЕЛЬСТВО

Будущее России рождается в каждом из нас


Previous Entry Поделиться Next Entry
Местечковая плесень в борьбе за кастовое общество, в вершине которого дебилы-холуи Запада
Для Вас
alexandr_palkin
Оригинал взят у ss69100 в О.Н. Четверикова - Разрушение будущего - 8

Как бизнес поглощает высшую школу России


Наряду с НИУ ВШЭ центры «Сколково» играют сегодня ключевую роль в бизнес-перестройке высшего образования.

В конце 2012 г. Минобрнауки мобилизовало 100 ректоров и проректоров наших вузов на переобучение по программе, запущенной Московской школой управления (МШУ) «Сколково» в целях просвещения их относительно глобальных тенденций в системе образования и обучения «диалогу» с бизнесом и властью. Как заявил Д.Ливанов, руководство вузов надо обновить, поскольку во главе их должны стоять новые, бизнес-ориентированные люди115.




Разрушение будущего. Кто и как уничтожаетсуверенное образование в России


В целях продвижения инновационного бизнеса и образования по распоряжению Председателя Правительства РФ в августе 2011 г. было создано Агентство стратегических инициатив (АСИ)116. Летом 2013 г. вместе с НИУ ВШЭ и МШУ «Сколково» оно разрабатало форсайт-проекты «Образование 2030» (Карта образования 2035) и «Форсайт компетенций 2030»117. Причём разработаны они были в ходе Форсайт-флота, то есть теплоходной поездки по Волге 500 бизнесменов, чиновников и других «креативных» деятелей и представлены как «общественная» стратегия.

Один из авторов «Образования 2030» Д.Песков, директор группы АСИ «Молодые профессионалы» и член Экспертного совета Правительства РФ объяснил: «Это совершенно новый тип общественного продукта, которого до сих пор практически не было в стране. У нас до сих пор считалось, что стратегия – это то, что пишет государство, или то, что делают компании ради своих коммерческих интересов.

Сама возможность того, что общественные лидеры, бизнес и представители государства объединятся вместе ради формирования такой общественной стратегии, которая не требует прямого распределения государственных ресурсов, которая не требует включения иерархической модели управления, где сильные лидеры могут договариваться друг с другом и совместно реализовывать общую повестку – такого рода возможность не реализовывалась»118.

Показательно, что первые версии этих «общественных» форсайт-проектов проверялись зарубежными экспертами, в частности, транснациональной кoмпанией Cisco, являющейся мировым лидером в области сетевых технологий, предназначенных для Интернета. Так что не случайно руководство группы «Молодые профессионалы» главное внимание уделяет продвижению онлайн-образования МООС (Massive open online course).




Разрушение будущего. Кто и как уничтожаетсуверенное образование в России



Д.Песков, не стесняясь, позиционируют форсайт «Образование 2030» как глобальный проект, в рамках которого создаётся кастовое образование. Одна группа людей – это те, кто управляет и которые, в том числе, этот форсайт делают. Для них образование является социальным процессом поддержки развития на цикле человеческой жизни.

А вторая каста – это так называемые «
люди одной кнопки», которые не должны иметь умения и навыки выбирать, они должны только иметь компетенции пользоваться готовыми сервисами. Для этих людей важнейшим мотиватором становятся «заставление», то есть механизмы экономического и внеэкономического принуждения: «Им сказали, посадили, заставили»119.

Однако какие организации и специалисты будут расставлять акценты, кому из учащихся предстоит стать аудиторией второго сорта и «одной кнопки», а кому - становиться элитой образовательного процесса, а затем управленцами на всех уровнях Песков в явном виде не говорит.

Однако описанный Д.Песковым результат такого кастового образования фактически представляет собой модель современного узаконенного рабовладения: «Людиардеры. Это бизнесмены, владеющие командами лучших специалистов. Инвестиционный портфель можно собрать не только из акций компаний, но и из акций людей. Самые талантливые люди будут всегда хорошо зарабатывать с доходностью отдачи с вложений более, чем с рынка наркотиков. Людиардеры – это богатые люди, у которых капиталы в пакетах владения людьми.

Это реальность, биржа работает, где перспективной считается модель венчурных инвестиций в человека, которая уже отрабатывается в США. С одной стороны, есть люди, желающие повысить свою квалификацию в ведущих мировых университетах или школах бизнеса, но у них нет на это средств. И такие молодые и талантливые люди выставляют себя на биржу с обязательством перед теми, кто профинансирует их обучение, через 5 лет выплачивать 20% своего годового дохода в течение 10 лет. С другой стороны, есть те, кто готов вложиться в это “предприятие” с учётом потенциально высокой готовности»120.

На практике такая модель реализуется в Томском государственном университете систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР), который, по словам Д.Пескова, является лидером в России по использованию проектного подхода в образовании. Он стал университетом-предпринимателем, «торгующим» своими знаниями, выпускниками, преподавателями и акциями компаний, созданных в стенах вуза его студентами и выпускниками. Планируется создать фонд с привлечением средств предпринимателей, которые будут вкладываться в компании студентов. ТУСУР уже много лет взаимодействует с выпускниками, работающими за рубежом. Сегодня около 15 созданных в университете компаний расположены в Канаде и США121.

Среди других центров, занимающихся разработкой форсайт-проектов для России, выделяется Сибирский Федеральный Университет, в котором работает Центр стратегических исследований и разработок, подготовивший такие документы, как «Форсайт Республики Саха (Якутия) 2050», «Прогноз и сценарии развития высшей школы в России в горизонте до 2030 г.», «Форсайт-исследование человеческого капитала Красноярского края до 2030 г.» и др.

Среди экспертов этого центра числятся и Исаак Фрумин из ВШЭ, остающийся до сих пор главным специалистом Всемирного банка по образованию, и известный либерал, директор Центра исследований постиндустриального общества, член президиума Российского совета по международным делам Владислав Иноземцев, разрабатывающий тему Сибири как колонии Москвы 122.

Курс на интеграцию бизнеса и высшего образования был подтверждён в новой государственной программе «Развитие образования на 2013-2020 гг.» и в «Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг.», утверждённой Правительством 29 декабря 2014 г. (заказчиком и координатором её является Минобрнауки). В качестве цели Программы определены обеспечение условий эффективного развития российского образования и формирование конкурентоспособного человеческого потенциала и повышение конкурентоспособности российского образования на всех уровнях, в том числе международном123.

А для этого предусматриваются комплексные проекты по созданию и внедрению новой структуры (модели) вузов, модернизации технологий заочного образования, переходу к системе эффективного контракта с руководителями и педагогическими работниками, привлечению работодателей к участию в управлении деятельностью профессиональных образовательных организаций, распространению структурных, содержательных и технологических инноваций и пр.

На практике это означает, что через пять лет количество филиалов вузов должно быть сокращено на 80%, а число самих институтов и университетов – на 40%. То, что не удалось Минобрнауки в 2012 г., стало возможно сегодня. За решениями этими стоит НИУ ВШЭ, представляющий интересы крупного бизнеса, и не случайно, что необходимые пояснения дала директор Института развития образования НИУ ВШЭ И.Абанкина.

Заявив, что «вузам страны необходимо создать условия для честной конкуренции», она указала, что решение о сокращении будет оправдано в том случае, «если удастся внедрить систему онлайн- и дистанционного обучения, а также разработать действенную и независимую систему контроля за качеством обучения»124.




Разрушение будущего. Кто и как уничтожаетсуверенное образование в России



Весной 2015 г. к скорейшему переходу к «новой модели образования» призвал и глава Сбербанка Г.Греф, который, являясь членом Совета по повышению конкурентоспособности (образования), крайне озабочен низким качеством корпоративного образования. Выступая на Апрельской конференции ВШЭ, он посетовал на то, что 60% учеников, учителей и работодателей недовольны этим образованием и что до сих пор российские университеты не входят в топ-100 в мире по основным глобальным рейтингам. Г.Греф пропел всё те же мантры о необходимости обновления вузов путём обеспечения их более тесной связи с рынком, более активного привлечения профессиональных менеджеров и иностранных преподавателей. А вузы, которые повышают конкуренцию, должны «получать больший кусок пирога» в виде госфинансирования125.

Напомним, что, как и авторы форсайт-проекта «Образование 2030», Г.Греф является сторонником кастового общества, систему управления которого он откровенно изложил, выступая на Петербургском экономическом форуме в 2012 г. Он признался тогда, что ему будет страшно, если власть окажется в руках народа: «Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения. Как только простые люди поймут основу своего я и самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело». Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания»126.




Разрушение будущего. Кто и как уничтожаетсуверенное образование в России



При этом глава Сбербанка сослался на великих мыслителей, «таких как Лао Цзы», которые придумали свои теории, «зашифровывая их, боясь донести до простого народа». Он также напомнил о Конфуции, начинавшем как демократ, а затем создавшем учение о разделении общества на страты. «В иудейской культуре каббалы, которая давала науку жизни, она 3000 лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов и сделать их самодостаточными. Как управлять ими? Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции, Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ заняты сохранением страт?».

Удар по основам: детские сады


Шаг за шагом, в течение 26 лет геополитические противники России руками своей агентуры разрушали наше образования, нанеся в итоге мощный удар по традиционной русской школе. Перестройке были подвергнуты все уровни и направления образования. Оставалась только одна сфера, где традиционные ценности и нормы были ещё защищены семьёй – это дошкольное воспитание (с 2-х месяцев до 7 лет). Однако, как мы помним, в соответствии со Стратегией инновационного развития, вся система образования, начиная с дошкольного, в части содержания и в части методов и технологий обучения должна быть ориентирована на формирование и развитие «инновационного человека».

Именно в этих целях в дошкольное воспитание постепенно вводили такие изменения, которые привели бы его в соответствие с радикально перестроенным школьным образованием. Для этого ещё в 1989 г. Минобром была принятаКонцепция дошкольного воспитания127, в которой среди основных его принципов были обозначены такие, как личностно-ориентированная модель (ребёнок – полноправный партнёр в условиях сотрудничества), деидеологизация (приоритет «общечеловеческих ценностей»), «свободный выбор» (ребёнок располагает правом самоопределения и свободного выбора в отношении того, что, как и с кем он будет делать, и т.п.).

В 2003 г. в соответствии с Концепцией содержания непрерывного образования128, вводится термин «дошкольное образование» (место «воспитание»), и это образование включается в качестве начального звена в общую систему. Это было утверждено уже законом «Об образовании в РФ» 2012 г., который заменил требования к структуре основной общеобразовательной программы федеральным государственным стандартом. Первый ФГОС для дошкольного образования был принят в 2013 г.

Сама концепция непрерывного образования строится на признании открытости человека к изменяющемуся миру, самоценности каждого возраста, индивидуализации образования, свободы выбора программ и технологий и пр. Выбору этих технологий, как мы уже видели, уделяется особое внимание, и в ФГОСе дошкольного образования имеются соответствующие положения, дающие возможность под видом «индивидуализации образования» осуществлять ничем не ограниченную экспериментальную деятельность.




Разрушение будущего. Кто и как уничтожаетсуверенное образование в России




Так, в качестве основных принципов дошкольного образования указаны:

- построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребёнка, при котором сам ребёнок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования(далее – индивидуализация дошкольного образования).

- обеспечения вариативности и разнообразия содержания Программ и организационных форм дошкольного образования, возможности формирования Программ различной направленности с учётом образовательных потребностей, способностей и состояния здоровья детей;

- формирования социокультурной среды, соответствующей возрастным, индивидуальным, психологическим и физиологическим особенностям детей;

- обеспечения психолого-педагогической поддержки семьи и повышения компетентности родителей(законных представителей) в вопросах развития и образования, охраны и укрепления здоровья детей.

То есть, речь идёт о том, что ребёнок с 2-х месяцев (!) должен сам выбирать содержание своего образования, которое изначально вариативно – в соответствии с установкой А.Адамского на то, что «каждый человек имеет право на такое образование, которое, в конце концов,  обеспечить ему способность вырабатывать собственный моральный кодекс».А родителей будут подтягивать с помощью профессиональных психологов асмоловской закваски до уровня




Разрушение будущего. Кто и как уничтожаетсуверенное образование в России


«компетентности», соответствующего «инновационному» образованию и «инновационным» технологиям.

Этот ФГОС, как и другие, составляла рабочая группа во главе с А.Асмоловым, объединившая «специалистов» из ФИРО, Высшей школы экономики, Психологического института РАО, Института стратегических исследований в образовании РАО, а также тех, кто реализовал новые модели дошкольного образования в регионах России.

И не случайно, как указал один из членов рабочей группы, уже упоминавшийся нами А.Кондаков, ситуацию с дошкольным образованием они собираются менять, ориентируясь на зарубежный опыт: «Мне ближе всего концепции личностно-ориентированного социально-педагогического подхода, который лежит в основе и школьного, и дошкольного образования Финляндии, Швеции и некоторых других стран. Стандарт должен быть основан на требованиях к образовательной, воспитательной среде, которая обеспечивает достижение результата. В этом отличие от англо-саксонской модели, где главное – академические результаты, которые демонстрируют дети»129.

А.Кондаков и не скрывает, что одно из требований стандарта – это отход от академической направленности программ (то есть от фундаментальности), а основные качества личности, которые необходимо сформировать, – это поликультурность, приверженность демократическим ценностям (опять-таки для детей с 2-х месяцев!), здоровому и безопасному образу жизни. Ни о каких традиционных ценностях речи не идёт.

В целях выполнения требований ФГОСа и положений Концепции образования 2016-2020 предусмотрено, что государство должно обучить новым методикам и технологиям преподавания 95% работников детских садов, при этом большие надежды в системе дошкольного образования возлагаются на государственно-частное партнёрство130.






Разрушение будущего. Кто и как уничтожаетсуверенное образование в России




То есть и в дошкольном образовании ведущую роль должны играть инновационные центры, курируемые Институтом образовательной политики А.Адамского. Он предложил и новую форму «повышения квалификации» педагогов в виде стажировки в детских садах инновационной сети «Эврика» в Москве, где их обучают «индивидуализации», то есть составлению «индивидуальных проектов» в отношении детей.

На своих семинарах «эвриканцы» не стесняются высказывать озабоченность такими «недостатками», как большое количество заданий, «занятия» как главный формат обучения; отсутствие вариативности, недостаток технологий для поддержки детской инициативы. Так что главное внимание уделяется такой подготовке педагогов, которая научит их созданию проблемных ситуаций, при которых только и возможно формирование у маленьких детей компетенций, то есть умения действовать в постоянно меняющейся ситуации, в ситуации неопределённости».

Особое внимание «эвриканцы» уделяют формированию для дошкольников групп дополнительного образования на английском языке, позволяющего приобщать наших детей с самого раннего возраста к глобальному типу мышления. Так что неудивительно, что А.Адамский, ратующий за «глобальное образование», так оперативно прореагировал на слова главы Комитета по безопасности Государственной Думы И.Яровой, заступившейся за русский язык в ходе обсуждения проблем образования на заседании Патриотической платформы партии «Единая Россия».






Разрушение будущего. Кто и как уничтожаетсуверенное образование в России




В лучших традициях доносительства периода разгула тоталитарного либерализма 90-х гг. Адамский заявил: «Критика перекоса в учебном плане количества часов на изучение иностранных языков по сравнению с изучением русского языка прозвучала на том же заседании Патриотической платформы, и в этом читается трактовка патриотизма: раз школа учит иностранному языку больше, чем русскому – значит, формирует чуждую идентичность.

Поверхностность расчётов убедительно проявил И.Реморенко в своих материалах в ФБ, я посмотрел данные Министерства образования – данные И.Яровой, мягко говоря, не соответствуют действительности… На основе неверных данных делает вывод председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции. В этот раз – по поводу образования, а в следующий раз – по поводу безопасности и коррупции?
Опасная ситуация. Дорого может стоить»131.

А это уже звучит как угроза.

О.Н. Четверикова

***


Источник и ссылки.