alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

Вслед за Гейтсом* и Бреннан признал, что самая большая угроза США находится в Вашингтоне

ЦРУ признало: главный враг США – это США

15:5405.06.2015


Откровения от Иоанна Бреннана. Глава ЦРУ озабочен: международная политика США порождает угрозы для безопасности страны. Похвальная откровенность. Осталось сделать следующий шаг: а как насчет безопасности других стран?

Претендент на пост главы ЦРУ Джон Бреннан на слушаниях в сенатском комитете по разведке © REUTERS/ Jason Reed

Автор Владимир Виноградов


Кто главный враг США? Если подумать, то получается, что прав глава ЦРУ Джон Бреннан, сказавший, что враг его страны – это… Соединенные Штаты Америки. Бреннан на днях заявил о том, что вмешательство США во всевозможные конфликты по всему миру несет "дополнительные угрозы для национальной безопасности" страны.


Американские СМИ после этого как-то даже напряглись. Как же – впервые о последствиях внешней политики США открытым текстом сказал один из столпов американского же истеблишмента. А между тем, Бреннан вовсе не открыл Америку. Кроме того, уже давно можно говорить не просто о самом по себе американском вмешательстве, а о том, что по своим результатам это вмешательство очень часто выглядит очевидным провалом. И что такое вмешательство бумерангом возвращается Америке.



Пестовали и лелеяли "Аль-Каиду" – получите 11 сентября. Ведь не так же просто "небоскребы врезались в пассажирские самолеты", нет. Это был жест доброй воли сторонников Усамы бен Ладена, "отблагодаривших" своих спонсоров и соратников по войне с СССР в Афганистане. Или взять построение "дивного нового мира" в Ливии. Ответ не заставил себя ждать: боевики напали на посольство США, убили посла. Даже члены американской комиссии по расследованию нападения на дипмиссию пришли к выводу, что в трагедии виноват Госдеп. Правда, дальше члены комиссии не пошли, духу не хватило. Госдеп-де виноват лишь в том, что не воспринимал серьезно предупреждения о планах боевиков напасть на посольство. Полноте, все проще: США до этого разложили свой геополитический пасьянс, и места в нем для Каддафи не нашлось. Зато оно нашлось для боевиков, которым и была вручена Ливия. И которые потом убили американского посла. В благодарность.


Асаду тоже нет места в планах США на Ближнем Востоке. Вашингтон начинает вооружать сирийскую "умеренную", как он говорит, оппозицию. Простите, но умеренной оппозиции не нужно поставлять оружие. Умеренной оппозиции нужен стол для переговоров, а оружие нужно как раз для неумеренных. В итоге боевики повоевали немного с Асадом, а потом их потянуло в войско "Исламского государства". И прежде чем поджечь половину Сирии и Ирака, по дороге они успели передать привет и Соединенным Штатам – отрезали голову американскому журналисту. Отблагодарили, так сказать.


Такие вот "благодарные" у Америки союзники – своим же благодетелям воздают за их заботу.




Умеют американские спецслужбы выбирать себе друзей, ничего не скажешь. И за это им может сказать отдельное "большое спасибо" не только сама Америка, но и почти уже весь мир. Поэтому напрасно шеф ЦРУ говорит об угрозах исключительно "национальной безопасности". Возможно, он просто неверно выразился. Такое с американскими чиновниками иногда бывает (Джен Псаки и Буша-младшего даже не берем в расчет). Наверное, Бреннан просто перепутал national и international. И той и другой безопасности от политики Вашингтона достается немало. Причем международной безопасности, конечно же, больше.


http://ria.ru/radio_brief/20150605/1068391012.html




*Экс-глава ЦРУ Роберт Гейтс о Сноудене, Сирии и самой большой угрозе для Америки


Вчера в башне «Херст» исполнительный редактор «Esquire» Марк Уоррен был модератором беседы с Робертом Гейтсом, бывшим главой Центрального разведывательного управления и Министром обороны, который обсуждал дело Эдварда Сноудена, опасности в пособничестве сирийским повстанцам и угрозе № 1 государству.




Перевёл Александр Палкин http://alexandr-palkin.livejournal.com/1238983.html



25 июня 2013 4:53


Об Эдварде Сноудене:  «Прежде всего, я бы назвал его преступником. Давайте будем честны перед собой: я бывший директор Центрального разведывательного управления, бывший министр обороны, поэтому я не совсем объективный или полностью независимый человек, когда речь заходит о подобном вопросе. Но я скажу вам об этом. В результате скандалов, которые повлияли на ЦРУ в начале-середине 1970-х годов, правительство Соединенных Штатов, все три ветви власти и политические партии вот уже 35 лет создают институты контроля над разведывательными операциями. Институты развиваются, они уже повзрослели, но они продолжают развиваться на той же основе надзора, тех же принципах и единой правой основе при столь разных президентах: Джимми Картере и Рональде Рейган, Джордже Буше и Бараке Обаме. При разных конгрессах: как во главе с республиканцами, так и во главе с демократами. «Мы потратили три с половиной десятилетия на создание институтов для обеспечения надзора. И тех, кто участвовал в этих надзорных органах относятся к числу тех, кто защищает также и то, что происходит сейчас.




«Споры свободы и безопасности так же стара, как республика, дискуссия, которая всегда должна продолжаться, но это - дискуссия, которая должна состоится в рамках правил, потому что, если один человек в системе может решить для самого себя, что [своим] решением отменяет все, что накоплено во всех этих учреждениях, которые я описал, то это уже - формула для хаоса и анархии. И есть несколько путей, которые были созданы более чем за 35 лет для людей, у которых есть жалобы. «Таков мой взгляд на Сноудена: он - не информатор, он является преступником. И я думаю, что в том же духе о нем и его мотивах говорит запутанный маршрут путешествия, которое он, видимо, запланировал. Правда, человек совести, сделав подобное откровение, остался бы здесь, чтобы столкнутся с музыкой боя, а не бежать под защиту наиболее авторитарных правительств мира. Что является во всем этом одним из высших парадоксов».




О президенте Буше и президенте Обаме: «О вопросах после решения вопроса, в том числе в более агрессивном развитии после решения проблемы бен Ладена и аль-Каиды, я обнаружил, что имеет место быть огромная преемственность между президентами. В том числе, я бы сказал, это проявлялось в первые полтора года в моём оборонном бюджете. В самом же деле, когда я спросил [Обаму] о развитии событий после бен Ладена и аль-Каиды, он посмотрел на меня, улыбнулся и сказал: «Я не пацифист». Так что после этой встречи я нашел то, что я бы приветствовал в первую очередь: его откровенность и честность со мной, его открытость со мной; и как мне показалось, было бы много преемственности, и честно говоря, я думаю, что он видел меня в качестве моста непрерывности политики, с точки зрения обеспечения уверенности в людях».



О Сирии: «Прежде всего, я хотел бы сказать, что я был большим противником вторжения в Ливиию. . . Я не верю, что наши жизненные интересы были поставлены на карту. Я считаю, что как только вы втянулись, это похоже на то, что вы решились бы сунуть руку в водоворот торнадо и вытянуть её целой или не дать всосать в него остальную часть своего тела. И мы все видели, что случилось. . . в Ливии, где всё началось, как гуманитарная миссия, которая должна была защитить людей в Бенгази, но с каждым днем она неуклонно расширялось во все более широкий список целей».




«Вопрос об участии в Сирии: вы можете удерживать несколько пальцев в торнадо? И в какой момент, когда это не удается, надо будет делать усилия, чтобы устоять, когда давление постепенно вовлекает вас все дальше и дальше? Мое личное мнение таково, что если вы что-то должны делать, то так, как, вероятно, это делает президент. Ну, это путь, что и я бы предложил делать: это косвенное участие, через других вовлечённых в регионе:...Турцию, Иорданию, некоторые из другие государства, обеспечивающие подготовку. Оказание помощи в основной военной технике я бы более всего хотел свести к бронебойной. Но я не готов предложить им зенитные ракеты поверхность-воздух, в основном, из арсеналов Каддафи; я думаю о слишком великой опасности попадания их в руки посторонних повстанческих сил».





О самой большой угрозой для нации: «Я думаю, что самая большая угроза нашему будущему находится в Вашингтоне, округ Колумбия, а не где-нибудь еще. Остальные проблемы мира не волновали бы меня, если у нас было функциональное правительство. И если бы мы вместе с Конгрессом могли бы приступить к решению некоторых из долгосрочных и долговременных проблем, которые есть в стране. Я имею в виду, а реальность такова, что наши проблемы достаточно глубоки в каждой категории, и что ни одна из них не может быть решена в течение одного президентства или одного конгресса. Так что вам нужны двухпартийные решения, которые могут быть устойчивыми в более чем одно президентство и более одного Конгресса. Но мы не видим никаких доказательств того, что это есть в Вашингтоне».

О секвестре бюджета: «Там могут быть способы делать вещи и глупее, но я не могу понять, что это такое. Результат представляет собой опустошённый военный бюджет; и мы будем платить за это таким же образом, как мы платили за это каждый раз, когда мы делали подобное в прошлом: в очередном конфликте, а впереди будет очередной конфликт, это будет - кровь наших солдат».

Tags: Кризис мозга, Мировая революция Международной финансов, США, ЦРУ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments