June 21st, 2012

Для Вас

ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА ТРОЦКИСТА ХРУЩЁВА

Оригинал взят у vdovinpeв ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА
Оригинал взят у cas1961в ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА
Разоблачение лжи

ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА

Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью…
Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук». 

     

– Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?

– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.
Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей». 
Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!
Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них. 
В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году… По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…

– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…

– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны».
Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого. Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.
В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным. Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана? 
Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.

– Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему? 

– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».
Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.

– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»? 

– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.
Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!
Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.

– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.

– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны. 
Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.

– Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли? 
 
– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего? 
Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь в конце концов именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.

– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений. 

– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.
Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего. Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.
Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства. Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР. Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы. Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур. 
Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним. Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту. 
Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.



По Интернету беседу вёл С. ХАРЦИЗОВ

Скачать книгу


поговорим

 ВЗГЛЯД / «Кончай его, это весело»

Оригинал взят у vz_mnenieв  ВЗГЛЯД / «Кончай его, это весело»

Ольга Туханина, провинциальная домохозяйка

21 июня 2012, 12:31 

В августе 1966-го американский журнал «Дейтбук» опубликовал интервью с Джоном Ленноном, которое вызвало чудовищный скандал. В интервью Леннон заявил, что христианство исчезнет, а группа «Битлз» уже популярнее, чем сам Иисус Христос.

 
Американское турне группы оказалось под угрозой. Песни «Битлз» изымались из эфиров разных радиостанций. В некоторых странах, вроде Испании, их прекратили транслировать совсем. Продюсер группы Брайан Эпстайн был готов выплатить неустойку в миллион долларов и отказаться от гастролей в США. Были опасения даже за жизни музыкантов.

В итоге «Битлз» всё-таки прилетели в Америку, где сразу дали пресс-конференцию. Леннон сказал: «Я сожалею, что открыл свой рот. Я не против Бога, не против Христа, не против религии. Я не собирался нападать на неё».

 

Америка, в целом, простила группу, гастроли прошли успешно. Но кое-кто считает, что тот случай обернулся четырнадцать лет спустя трагическими выстрелами Марка Чэпмена в Нью-Йорке.

 

К чему это? К тому, что вот так вот работает на благословенном Западе эффективное гражданское общество. Свобода слова? Да, конечно. И соответствующие последствия.

 

Сегодня ситуация только усугубилась. Конечно, религиозные общины утратили былое влияние, зато это влияние приобрели иные лица. И вы запросто можете угодить под раздачу, если заявите что-нибудь эдакое о геях, скажем. Ваш эфир ещё не закончится, а вы уже ощутите всю прелесть последствий.

 

Принято считать почему-то, что гражданское общество – это нечто, благоухающее розами. Необходимое в цивилизованном мире как воздух. Что главная беда России – отсутствие общества такого рода, но теперь-то оно, к счастью, стало складываться, а люди, напитавшись гражданскими соками, скоро взойдут и заколосятся.

 

Между тем любой здравомыслящий человек предпочтёт иметь дело с самой бездушной административно-бюрократической машиной, чем с самым душевным гражданским обществом. Жалости это общество никакой не знает, прёт мимо законов на парах собственной правоты, а методы действия всегда расположены в приятном диапазоне между остракизмом, травлей и погромом. Гражданское общество эмоционально и легко верит слухам. Психология его граничит с психологией толпы (иногда сейчас говорят о «распределённой» толпе, то есть модель поведения толпы проявляется даже тогда, когда люди находятся в разных местах, поодиночке, но просматривают одну программу или подключены к одному интернет-каналу).

 

К примеру, трогательный фильм «Чучело» Ролана Быкова – как раз о зачатках гражданского общества. Об этом обществе рассказывает и книга «Повелитель мух» Уильяма Голдинга. Не сказать, что это самое приятное произведение мировой литературы.

Верить в то, что где-то гражданское общество состоит из ответственных и сознательных граждан – это значит верить в чудо. Граждане всегда сознательны, пока дело не пахнет керосином. А если пахнет – спасаются в объятиях государства (хоть диктаторского, хоть какого).

 

Вы можете вымолить прощение у босса мафии, разжалобить бандита в подворотне, покаяться перед следствием или вжаться в землю, пока над вами едут серые машины. Но если вы попали в прицел гражданского общества, приговор будет окончательным – его для верности приведут в исполнение несколько раз, а потом ещё разок, контрольный, «на бис». Информационный мир дал в руки гражданскому обществу власть абсолютную, скрыться от которой уже невозможно. Многолетние успешные карьеры рушатся в одну секунду по малейшему поводу. Бывших кумиров с наслаждением топчут ногами. От клейма, поставленного господином анонимусом, отмыться нельзя. А публичные покаяния теперь публику трогают мало – палец вниз, кончай его, это весело.

 

В гражданском обществе верховодят и управляют всем люди весьма своеобразные. Сетевые мелкохаризматичные фюрерочки, так их можно мягко назвать. Если есть какой-нибудь более неприятный типаж, то мне он неизвестен.

 

В России нулевых жилось спокойно и дышалось свободно как раз потому, что никакого гражданского общества у нас и в помине не было. Кто хотел, ходил в храмы, кто хотел – гудел в клубах. Интернет был свободен настолько, насколько это вообще возможно. Случались неприятные и даже трагические эксцессы, куда без них. Но на девяносто девять процентов дела обстояли так. Как же мало мы наслаждались этим тихим счастьем.

 

Увы, но похоже, что эпоха мирного и благостного безвременья подошла к концу. Передовой креативный класс, решив в борьбе обрести право своё и присвоить себе все гражданские полномочия, пробудил и остальное общество. А что оставалось народу? Утереться?

 

Нет. Никто креативному классу власть передавать не желает, никто его претензий на «нечто большее» не признаёт. Но баланс нарушен, и теперь «некреативный» народ всё активнее участвует в развитии событий. Хотя совсем не так, как этого от него ждали.

 

А вы как хотели? Как в песенке Цоя: «Ты хочешь, чтоб ты пела, а я тебя слушал»? Да с чего бы?

 

И вот наша передовая пресса с удивлением обнаруживает, что у неё под боком начинает довольно быстро формироваться ещё одно гражданское общество, второе, которое никакого отношения к дивному протестному движению «белых лент» не имеет, а имеет как раз прямо противоположные взгляды по многим вопросам. И это второе общество тоже, представьте, чего-то требует, в том числе и от властей: подписывает петиции, выходит на митинги, кооперируется и, в общем, иногда не только желает чего-то, но и добивается желаемого.

 

Оказывается, что это второе общество совершенно не похоже на то, которое сейчас есть на Западе. Более того, вовсе и не жаждет быть похожим. Не те установки, не устраивает. Извините, но таков здесь vox populi. В Египте от гаджетов, допустим, тоже никто не отказывается, но голосуют при этом за «братьев-мусульман». У нас, полагаю, массово будут голосовать за империю в обоих её изводах: красном и православном. Не забывая при этом о слове «русский». Сочетание необычное, но уж какое нарисовалось.

Это настолько ошеломляющее открытие для нашей вольнолюбивой публики, что властители дум поверить до конца в него неспособны. Это приводит их в натуральный ступор. Всё ещё звучат голоса, что никакого второго общества нет, что всё это инспирировано Кремлём.

 

Показателен в этом отношении последний случай с фильмом «Служу Советскому Союзу». Министр культуры обратился к телекомпании НТВ с просьбой отменить показ этой ленты 22 июня, сославшись на большое количество писем от возмущённых зрителей. Обозреватель «Коммерсанта» Арина Бородина, комментируя это событие, сообщила следующее: «Меня всегда в таких случаях, когда говорят о зрителях, поражает внезапно появляющаяся компьютерная грамотность у населения, которое так оперативно начинает слать письма в министерства и ведомства, вплоть до президента».

 

Такой наивный снобизм и глубочайшее знание российских реалий сначала вызывают умиление, а потом закономерный вопрос: что делает столь мудрая обозревательница в лучшей, как нам часто сообщают, деловой газете страны? Она свою-то газету читает, нет? Такой текст, к примеру: «По данным comScore, в 2011 году Россия заняла первое место среди европейских стран по количеству интернет-пользователей. Около 50 миллионов регулярно пользуются поисковыми системами и приблизительно столько же – социальными сетями».

 

В курсе ли Арина, что в стране на конец прошлого года уже было семьдесят миллионов пользователей Всемирной паутины? Что сегодня в сеть выходят из самых глухих уголков нашей страны?

 

Так что сомнения были высказаны напрасно. Министр не лукавил. Конечно, кампания по отправке писем в его министерство была организована и скоординирована. Но реальными людьми по собственной инициативе. На конкретных интернет-ресурсах.

 

И тут такое дело: в марте многие из этих людей голосовали за Путина, да. Но часто не столько за него, сколько против движения «белых лент». Тоже своеобразное протестное голосование. И сегодня эти люди, избиратели нынешней власти, хотят, чтобы власть к ним наконец прислушалась. И власть – надо же! – со скрипом, но начинает. Представляете? Не только к ведущим ток-шоу и не только к правозащитникам со стажем. А и к обычным людям, которые почему-то не желают демонстрации определённых фильмов в определённые дни.

 
Дичайшее покушение на свободу творчества. Кошмар. А то ли ещё будет! Вероятно, гражданское общество номер два сейчас начнёт развиваться стремительно. И, боюсь, плоды этого развития понравятся далеко не всем. И уж точно не тем, кто так много рассуждал о гражданском обществе в публичном пространстве.

Тут хохотушка-веселушка Ольга Бакушинская в своем блоге назвала текст о реакции Церкви на «Серебряную калошу» игриво: «На обиженных воду возят». Ха-ха. Только о какой обиде может идти речь? Речь совсем о других чувствах. И кое-кто знал бы об этом, если бы смотрел не те фильмы, которые сейчас снимают с эфира, а некоторые другие.

 
Право слово, может, и не стоило всего этого затевать в декабре? Как скоро подобного рода хохотушки будут спешно собирать пресс-конференции и говорить на них: «Мы сожалеем, что открыли свой рот»? С тоской вспоминая при этом о счастливых нулевых и спрашивая себя мысленно: «Какого лешего нам мама в детстве не мыла рот с мылом и не научила нас не быть такими недалёкими хамками? Какого ж мы не жили себе спокойно в своё удовольствие?»

 
Сейчас лучшим вариантом развития событий был бы тот, при котором государство начало бы наконец действовать в интересах большинства – на опережение, не дожидаясь формирований с этой стороны никаких гражданских обществ.

 
Но, вероятно, надежд на это нет. И обратного хода уже быть не может. Процессы запущены. Двум гражданским обществам в одной стране не ужиться. Победит одно. Полагаю, то, которое тупо больше. И которое своим капризным креативным классом за последние годы утомлено гораздо сильнее, чем Михалков обоими своими солнцами. Безмерно то есть.

 
Впрочем, какое бы общество ни одержало верх, жизнь у всех нас изменится. И, поверьте, это вам будет не лобио кушать.

Источник: «Трибуна Общественной палаты»

Для Вас

Про упырей с радиопомойки

Оригинал взят у andrey_ka23в про упырей
Оригинал взят у gleb1368в про упырей
Оригинал взят у georgij_artв про упырей
Оригинал взят у Михаил Котовв Очередное кровавое преступление чекиздского режЫма !
Православные присудили организаторам "Серебряной калоши" премию "Осиновый кол"



Москва. 20 июня. ИНТЕРФАКС - Общественное движение "Народный собор" учредило премию "Осиновый кол", наградив ею радиостанцию "Серебряный дождь".

"Решением жюри конкурса лауреатом первой премии "Осиновый кол" стала радиостанция "Серебряный дождь" как учредитель и организатор премии "Серебряная калоша"-2012", - сообщили корреспонденту "Интерфакс-Религия" в среду в пресс-службе движения.

Премия представляет собой палку, изготовленную из высококачественной осины, остро заточенную с одной стороны. К другому концу кола привязана пеньковая веревка, "намыленная для того, чтобы во время ношения премия сильно не натирала шею", отметил собеседник агентства.

Как сообщалось, ранее патриарху Кириллу была присуждена премия "Серебряная калоша". Церемония вручения премии за самые сомнительные достижения, организатором которой является радио "Серебряный дождь", состоялась в понедельник в Москве. Патриарх стал победителем в номинации "Чуровщина года, или руки по локоть в чудесах" за "непорочное исчезновение часов". Церемонию вели Ксения Собчак и Михаил Шац. В Церкви восприняли это как одновременно шутовство и оскорбление.

как теперь жЫть неполжЫ, когда тебя благословляют осиновым колом ?

Для Вас

Американская реальность. 70 фактов из жизни США

Оригинал взят у imperiya_ruв 70 фактов: ужасающая статистика США в одном флаконе
Оригинал взят у dr_rusi4в 70 фактов: ужасающая статистика США в одном флаконе
Оригинал взят у costas07в 70 фактов: ужасающая статистика США в одном флаконе

Почему американская экономика на грани коллапса? Иногда в качестве доводов нужно приводить цифры, и у вас есть из чего выбрать.

Виноват в катастрофическом состоянии американской экономики не только президент Барак Обама, который, по понятным причинам, перед выборами говорит лишь о позитивных сдвигах, но и Конгресс с его опасной экономической политикой на протяжении последнего десятилетия, а также ФРС. 

Предлагаем список из 70 фактов, которые Барак Обама не хочет, чтобы вы знали:

$3.59 – Когда Барак Обама пришел в Белый дом, галлон (4,5 литра) бензина стоил $1,85. Сегодня его цена - $3,59.

22 – В это трудно поверить, но в настоящее время уровень бедности среди детей в США достиг 22%. 

23 – Согласно конгрессмену Бетти Сьюттон в среднем 23 предприятия ежедневно закрывалось в США в 2010 г. 

30 – В 2007 г. около 10% всех безработных американцев не могли трудоустроиться более 52 недель. Сегодня таких неудачников уже 30%. 

32 – С тех пор как Барак Обама стал президентом, объем денег, направляемых федеральным правительством гражданам США, увеличился на 32%.

40 - Средняя цена на недвижимость упала на 35% с пикового уровня во время пузыря на рынке недвижимости. 

42 – Официальный уровень безработицы превышает 8% в течение последних 40 месяцев.

48 – В настоящее время 48% американцев считают себя "малообеспеченными" или "бедными". 

49 – Сегодня в 49% американских домохозяйствах как минимум один человек получает государственную помощь. 

53 – В прошлом году 53% всех выпускников университетов в возрасте до 25 лет не могли найти работу.

60 – Согласно результатам опроса Gallup только 60% американцев считают, что имеют достаточно денег для комфортной жизни. 

61 – Федеральный резерв выкупил 61% государственного долга, выпущенного Министерством финансов США в 2011 г. 

63 – Согласно последнему опросу 63% граждан США уверены, что американская модель экономики не работает. 

71 – Сегодня 71% всех владельцев малого бизнеса считают, что экономика США все еще находится в рецессии.

80 – Американцы покупают 80% всех болеутоляющих лекарств на планете. 

81 – Долг на кредитных карточках у американцев в возрасте 25-34 лет вырос на 81% с 1989 г.

85 – 85% всех искусственных новогодних елок сделано в Китае

86 – Согласно опросам 86% американских рабочих старше 60 лет планируют продолжить работать после 65 лет. 

90 – В настоящее время 1% самых богатых американцев имеет больше денег, чем 90% граждан США. 

93 – США занимают 93-е место в мире в списке стран с самым большим неравенством дохода. 

95 – Средний класс продолжает уменьшаться: 95% всех потерянных во время последней рецессии рабочих мест были у представителей среднего класса. 

107 – Каждый год средний американец должен работать107 дней только для того, чтобы оплатить все местные и федеральные налоги. 

350 – Средний глава корпорации зарабатывает примерно в 350 раз больше, чем средний американский рабочий. 

400 – Согласно Forbes состояние 400 самых богатых американцев превышает общее состояние 150 млн граждан США. 

$500 – В некоторых районах Детройта (штат Мичиган) можно купить дом с тремя спальнями за $500. 

627 – В 2010 г. Китай произвел 627 млн метрических тонн стали. США в том же году выпустили лишь 80 млн метрических тонн стали. 

877 – 20 тыс. рабочих подали заявку на 877 вакантных мест на автомобильном заводе Hyundai в штате Алабама.

900 – Импорт автозапчастей из Китая в США увеличился на более чем 900% с 2000 г. 

$1580 – Когда Барак Обама стал президентом, унция золота стоила $850. Сегодня этот драгоценный метал стоит более $1580 за унцию. 

1700 – Задолженность по потребительским кредитам в Америке взлетела на 1700% с 1971 г.

2016 – Ожидается, что китайская экономика будет больше американской уже в 2016 г.

$4155 – Средняя американская семья потратила на бензин $4155 в 2011 г. 

$4300 – На эту сумму снизился реальный доход среднего американского домохозяйства, с тех пор как в Белый дом пришел Барак Обама.

$6000 – В это трудно поверить, но средняя стоимость дома в Детройте $6000. 

$10 000 – Пенсионные сбережения у 46% американцев не превышают $10 000. Между тем 29% имеют менее $1000.

49 000 – В 2011 г. торговый дефицит США с Китаем был в 49 тыс. раз больше, чем в 1985 г. 

50 000 – США теряли в среднем 50 тыс. рабочих мест в месяц, с тех пор как Китай присоединился к ВТО. 

56 000 – В США было закрыто более 56 тыс. предприятий с 2001 г. 

$85 000 Согласно газете The New York Times, Jeep Grand Cherokee в США стоит $27 490, а в Китае из-за многочисленных пошлин этот же автомобиль продают за $85 000. 

$175 587 – Администрация Обамы потратила $175 587 на исследования о поведении японских проституток. 

$328 404 – В следующие 75 лет медицинское страхование недополучит $38 трлн, или $328 404 на каждое домохозяйство США. 

$361 330 – Столько средний банкир в Нью-Йорке заработал в 2010 г.

440 000 – Если федеральное правительство решит гасить нынешний государственный долг по $1 в секунду, то на это потребуется 440 тыс. лет.

500 000 - Согласно Институту экономической политики из Америки в Китай ежегодно переводится полмиллиона рабочих мест.

2 000 000 – Фермерские хозяйства продолжают исчезать. Согласно данным Министерства сельского хозяйства США число ферм снизилось с 6,8 млн в 1935 г. до 2 млн в настоящее время. 

2 600 000 – В 2010 г. 2,6 млн американцев оказались за чертой бедности. Это самое большое ежегодное увеличение с 1959 г. 

5 400 000 – Когда Обама пришел к власти, в стране было 2,7 млн безработных. Сегодня их число увеличилось в 2 раза. 

16 000 000 – Ожидается, что, в рамках предложенной Обамой реформы медицинского страхования, в Medicaid будет добавлено 16 млн американцев. 

$20 000 000 – Столько денег правительство США потратило на создание пакистанской версии детской телепрограммы "Улица Сезам".

25 000 000 – Сегодня примерно 25 млн взрослых американцев живут со своими родителями. 

40 000 000 – Согласно прогнозу профессора Пристанского университета Элена Блайндера в ближайшие 20 лет Америка потеряет еще 40 млн рабочих мест. 

46 405 204 – Столько американцев сегодня пользуются бесплатными продуктовыми талонами. Когда Обама пришел к власти талоны получали 32 млн граждан. 

88 000 000 – В настоящее время более 88 млн американцев трудоспособного возраста не работают и не ищут работу. Это самый высокий показатель за всю историю страны. 

$150 000 000 – Столько администрация Обамы и Конгресс крадут каждый час у будущих поколений США.

$2 000 000 000 – Такую сумму JP Morgan потеряет в результате неудачной торговли деривативами. Между тем, по мнению экспертов, реальная цифра будет намного выше.

$147 000 000 000 – В США медицинские расходы, связанные с проблемой ожирения, составляют примерно $147 млрд в год. 

$295 500 000 000 –Торговый дефицит США с Китаем в 2001 г. был $295,5 млрд. Это самый большой торговый дефицит одной страны с другой в мировой истории. 

$359 100 000 000 – В I квартале 2012 г. государственный долг США увеличился на $359,1 млрд. В тот же период ВВП страны вырос на $142,4 млрд.

$454 000 000 000 – В течение 2011 финансового года американское правительство потратило $454 млрд лишь на погашение процентов госдолга. 

$1 000 000 000 000 – Общий размер долга студентов в США превысил $1 трлн.

$1 170 000 000 000 - Размер госдолга США, который в настоящее время держит Китай, равен $1,17 трлн. Между тем Вашингтон ежегодно направляет иностранным государствам миллионы долларов в качестве безвозмездной помощи. 

$1 600 000 000 000 - Такая сумма была добавлена к госдолгу США, с тех пор как республиканцы взяли под контроль Палату представителей. 

$5 000 000 000 000 – С тех пор как Барак Обама стал президентом, госдолг США вырос на $5 трлн. 

$5 000 000 000 000 – Таков бюджетный дефицит США в 2011 г., если использовать общепринятые принципы бухгалтерского учета.

$11 440 000 000 000 – Размер задолженности по потребительским кредитам в США.

$15 734 596 578 458 – Государственный долг США 7 июня 2012 г.

$200 000 000 000 000 – Сегодня у 9 крупнейших банков США потенциальные риски по деривативам превышают $200 трлн. Если рынок производных финансовых инструментов рухнет, то в мире не будет достаточно денег, чтобы покрыть все его убытки.

http://www.vestifinance.ru/articles/12985

Для Вас

МФО* прислала Президенту Путину своего главного герольда-посланника с требованием предать Асада

Владимир Путин встретился с бывшим госсекретарём США Генри Киссинджером
21 июня 2012 года, 18:50 Санкт-Петербург

  К и П Фото пресс-службы Президента России.
  Встреча с бывшим госсекретарём США Генри Киссинджером

В ходе встречи с бывшим госсекретарём США Генри Киссинджером обсуждались различные аспекты российско-американских отношений. В беседе также принял участие Евгений Примаков
.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемый господин Киссинджер! Я очень рад снова видеть Вас в России, на этот раз в Петербурге. Очень приятно, что Вы не забываете Россию, постоянно бываете у нас, участвуете в дискуссиях.

Безусловно, для российской общественности интересно Ваше мнение о развитии российско-американских отношений, о ситуации, которая складывается в Соединённых Штатах Америки накануне выборов Президента.

Добро пожаловать.

Г.КИССИНДЖЕР (как переведено): Господин Президент, для меня всегда большая привилегия встретиться с Вами.

Я отношусь с большим уважением ко всему, что Вы сделали для вашей страны, и ко всему, что Вы делаете, чтобы наладить прочные и стратегически важные отношения между Россией и США. Я был рад узнать о том, что Вами возобновлён диалог с Президентом Обамой, так как для всей мировой общественности ключевое значение имеет взаимоотношение между Россией и США.

Вы предоставили мне неслыханную привилегию – в течение десяти лет иметь возможность регулярно общаться с Вами, обмениваться мнениями. Это действительно большой дар не только в человеческом плане, но и по существу обсуждаемых вопросов.

В.ПУТИН: У нас, действительно, была очень хорошая, обстоятельная и откровенная беседа с Президентом Обамой в Мексике.

Что касается наших с Вами личных отношений, то они начались ещё в тот период времени, когда я работал заместителем мэра Петербурга, это где-то в середине 90-х годов. Вы приезжали сюда как глава российско-американской комиссии. Я очень рад, что эти отношения сохранились до сих пор.

*МФО - международная финансовая олигархия