April 2nd, 2012

поговорим

Джо Байден: Россия не враг

Воскресенье, 01 апреля 2012
Джо Байден: Россия не враг, а Ромни живет в прошлом

Вице-президент США раскритиковал недавние резкие заявления Митта Ромни по поводу России

Русская служба новостей «Голоса Америки»
Фото AP
Джо Байден.Вице-президент США Джо Байден во время ранее записанного интервью, которое вышло в эфир на канале CBS в передаче Face the Nation в воскресенье, выступил с критикой заявлений одного из претендентов на президентскую номинацию от Республиканской партии – Митта Ромни партии – в отношении России. Байден сказал, что «Ромни ведет себя так, будто “холодная война” все еще продолжается» и добавил, что «не знает, где Ромни был все это время».

«Сейчас не 1956 год, – сказал вице-президент США. – Это только показывает, как мало Ромни знает о международной политике».

Несколько дней назад Ромни, комментируя инцидент с открытым микрофоном между президентом Обамой и президентом Медведевым, заявил, что «Россия продолжает оставаться нашим врагом номер один».

Байден напомнил, что Россия продолжает помогать США доставлять необходимые грузы для военнослужащих в Афганистане и сможет увеличить поставки нефти в Европу, если поставки нефти из Персидского залива резко сократятся.

Напомним, что на саммите в Сеуле Обама сказал Медведеву, думая, что больше никто его не слышит: «Это мои последние выборы, после них у меня будет больше пространства для маневра». На что Медведев пообещал, что передаст «эти слова Владимиру». Микрофоны президентов оказались включены, и этот обмен репликами попал в прессу, вызвав взрыв критики со стороны кандидатов-республиканцев, включая Ромни.

В интервью CBS в воскресенье Байден заявил, что Обама «просто сформулировал то, что и так было очевидно», так как работать с Конгрессом по вопросам сокращения ядерного арсенала до президентских выборов в ноябре «будет очень сложно».

Также в воскресенье в интервью телеканалу CNN госсекретарь США Хиллари Клинтон раскритиковала слова Ромни о том, что Россия, является «главным внешенеполитическим врагом США».

Она отметила, что взгляды Ромни «устарели» и заявила, что на сегодняшний день на глобальном уровне существуют значительно более важные проблемы, требующие решения.

«Я думаю, что устаревшая позиция – все время оглядываться назад, вместо того, чтобы быть реалистичным в том, о чем нам удается и не удается договориться», - сказала Клинтон в интервью CNN.

«Во многих сферах, в которых мы пытаемся разрешить целый ряд проблем, Россия была и остается нашим союзником», сказала Клинтон CNN, указав, в частности, на ядерную проблему Ирана.

Для Вас

На революцию в России США потратили 3 млрд долларов

Оригинал взят у unifactв На революцию в России США потратило 3 млрд долларов
И, как ни странно, собирается влить еще 50 миллионов. Наглость открытости подобных заявлений просто поражает. Чем же белоленточные так зацепили Обаму, что деньги на их спонсорство он пошел к конгрессу выпрашивать? Видать Чирикова стала в Америке второй Моникой Левински.

Только вот схемы финансирования теперь немного усложнятся. Если с 1992 года этим занималась USAID напрямую, то теперь между российской оппозицией и госпедом появляется еще один посредник- Bipartisan Policy Center. Первое слово названия фонда говорит само за себя. Так что теперь схема финансирования российской оппозиции выглядит так:

Как видите, все просто: ловкость рук и никакого мошенничества. Только вот почему молчит ООН, ведь вмешательство в политику других государств более чем очевидно? Боятся финансового гиганта? Что бояться того, кто должен всем без разбора?

А ведь правда, самый лучший и быстрый способ остановить американскую тиранию это просто спросить всем с нее все то, что она должна. Вот тогда запоют по-другому... Сталина на них нет.

Для Вас

Почему у американцев не может быть демократии?

Почему у американцев не может быть демократии?
14.03.12 18:48 США: опыт строительства империи
2 марта 2012

http://www.paulcraigroberts.org/2012/03/02/why-cant-americans-have-democracy/

 В Сирии у власти находится светское правительство, так же как и Ираке до американского вторжения. Светские власти играют важную роль в тех арабских странах, в которых население представлено суннитами и шиитами. Светские власти служат своеобразным стопором, предохраняющим население от межконфессиональной резни.

Когда американцы вторглись в Ирак (что является военным преступлением в соответствии с набором стандартов, установленных США на Нюрнбергском процессе после Второй мировой войны), они свергли Саддама Хусейна, разрушили светское государство, после чего иракские сунниты и шииты начали войну друг против друга. Гражданская война, шедшая между иракцами, спасла американское вторжение. Тем не менее достаточное количество суннитов находило время для борьбы и с американскими оккупантами в Ираке, в следствии чего, США так и не смогли полностью занять Багдад, а тем более весь Ирак вне зависимости от того, какие методы использовали США для достижения своих целей.

Следствием вторжения США не явилось установление демократии или расширение прав женщин в Ираке, а тем более уничтожение оружия массового поражения (которого не существовало в принципе, что благодаря действиям инспекторов, было известно заранее). Следствием была передача политической власти от суннитов к шиитам. Шиитская ветвь ислама — иранская ветвь. Таким образом, американское вторжение отняло власть в Ираке у светского государства и передало ее шиитам в союзе с Ираном.

Теперь Вашингтон намерен повторить свою глупость в Сирии. По словам американского госсекретаря Хиллари Клинтон, Вашингтон даже готов вступить в союз с аль-Каидой с целью свержения правительства Асада. Теперь, когда Вашингтон сам связан с аль-Каидой, будет ли правительство в Вашингтоне арестовано в соответствии с антитеррористическими законами?

Враждебность Вашингтона в отношении Асада является лицемерием. 26 февраля сирийское правительство провело референдум по новой конституции Сирии, которая устанавливает ограничения на срок пребывания у власти будущих президентов и отменила политическую монополию партии Баас на власть.

Явка избирателей в Сирии составила 57,4%, что соответствует явке избирателей на выборах в США в 2008 году, в результате которых к власти пришел Обама. Явка сирийских избирателей (несмотря на вооруженное противостояние, поддерживаемое западными странами) была выше, чем на девяти президентских выборов в США с 1972 по 2004 год. Новая сирийская конституция была утверждена 89,4% голосов.

Но Вашингтон осуждает демократический референдум и утверждает, что не смотря ни на что, сирийское правительство должно быть свергнуто, чтобы демократия воцарилась в Сирии. Союзники Вашингтона в регионе, неизбирамые нефтяные монархии, такие как Саудовская Аравия и Катар, выступили с заявлениями, что они готовы поставлять оружие исламистским повстанцам, чтобы принести демократию (то, что они не приемлют у себя дома) в Сирию.

Для Вашингтона "демократия" является оружием массового уничтожения. Когда Вашингтон приносит "демократию" в какую-либо страну, это означает разрушение, как в Ливии и Ираке. Ливия в хаосе, в кошмаре "прав человека" и d отсутствии эффективного правительства.

Вашингтон поставил Нури аль-Малики в качестве президента Ирака. Он проиграл выборы, но остался у власти. Он заявил, что его вице-президент, является террористом, и выдал ордер на его арест, он использует государственную полицию для арестов суннитских политиков. Асад в Сирии является более демократичным руководителем, чем аль-Малики в Ираке.

На протяжении последнего десятилетия Вашингтон искаженно представлял свою неприкрытую агрессию как "установление демократии и прав человека на Ближнем Востоке". В то время как Вашингтон устанавливал демократию на Ближнем Востоке, он уничтожал демократию в США. Вашингтон возродил средневековые пыточные подземелья и самооговор. Вашингтон уничтожил надлежащую правовую процедуру и habeas corpus. По просьбе Обамы Конгресс принял подавляющим большинством закон, который позволяет заключать американских подданных в тюрьму на неопределенное время без суда и представления доказательств. Несанкционированные обыски и шпионаж, являвшиеся незаконными и неконституционными на рубеже 21-го века, в настоящее время являются каждодневной рутиной.

Обама даже утвердил право убить любого американского подданного, где угодно, если исполнительная власть так решит, не предъявляя никаких доказательств, что человек представляет угрозу для правительства США. Любой американский гражданин может быть уничтожен на основании субъективного мнения органов исполнительной власти, которые все чаще является единственной ветвью власти США. Две других "равноправных" ветви скукожились в процессе "войны с террором".

Почему Вашингтон полон решимости принести демократию на Ближний Восток (за исключением Саудовской Аравии, Бахрейна, Катара и Объединенных Арабских Эмиратов), в Африку, Иран, Афганистан, Россию и Китай, но так враждебно настроен к конституционным правам в самой Америке?

Права, которые американцы получили в результате успешной революции против короля Георга III в 18 веке были отобраны Бушем и Обамой в 21 веке. Кто-то может подумать, что эта история нова, но это не так. Не ждите, что министерство правды скажет что-либо по этому поводу.


Источник: Пол Крейг Робертс
Для Вас

Россия и "Цивилизация войны"

Россия уничтожила «цивилизацию войны»
01.04.12 19:37 В России

Сергей Исрапилов

Россия справедливо снискала славу "кладбища империй". Под русскими снегами навеки сгинули армии завоевателей прошлого - шведского короля Карла XII, французского императора Наполеона и немецкого фюрера Адольфа Гитлера. Россия не раз крушила наиболее кровожадные режимы, которые зарождались в Европе.

Однако роль России в мировом историческом процессе не заканчивается прополкой отдельных злых побегов. В результате длительного, многовекового противостояния Россия подорвала саму способность Запада воспроизводить военные империи, которые насилием получали власть над миром.

Все упомянутые режимы при их внешней несхожести - часть единой, воинственной Западной (Европейской) "цивилизации Войны", которая много столетий назад добилась доминирования над всем миром завоеваниями, чудовищными злодеяниями и истреблением сотен миллионов людей. Иначе говоря, все эти режимы – ядовитые плоды иссеченного древа, которое теперь сохнет, истекая черным злым соком.

Противостояние с Россией подломило оселок европейского милитаризма. Именно благодаря России достижение доминирования путем войны стало в современном мире невозможно. Потому столетия военной, технологической и экономической гегемонии Запада заканчиваются.

И даже наше поражение в "холодной войне" не отменяет этого факта!
Россия уничтожила западную машину войны, прежде действовавшую безотказно. Теперь Запад уже не может навязать миру свою волю военными средствами.

Еще сто лет назад западная цивилизация владела всем миром на правах метрополии. Сегодня колониальная система разрушена навсегда.

Четыре страны мира - Индия, Китай, Пакистан и Россия, чье население в сумме составляет половину земного, обладают ядерным оружием, что в принципе делает войну с ними невозможной или самоубийственной. Эту часть мира завевать военными средствами невозможно.

Россия – первая страна мира, которая создала ядерное оружие для сдерживания западных агрессоров. И передала технологию его производства Китаю.

Кстати, сегодня и неядерные страны, как правило, обладают столь внушительным военным потенциалом, что больше не по зубам своим бывшим колонизаторам.

Налицо и качественная деградация военного потенциала стран Запада. Потенциала его самой мощной армии, американской, сегодня недостаточно даже для победы над талибами в Афганистане. В то же время Исламский мир – потенциально самый яростный политический противник Запада, – уже получил доступ к ядерному оружию и ракетному вооружению.

Часто говорится о "неоколониализме", то есть о способности Запада грабить страны мира невоенными средствами – экономическим или информационным давлением, политической игрой, подкупом и иным, весьма широким арсеналом средств воздействия.

Однако очевидно, что средства эти уже не столь эффективны, как прямой грабеж, опирающийся на грубую военную силу. И потому Запад постепенно слабеет, утрачивая лидерство во всех возможных отраслях. Об этом, в частности, свидетельствует непрерывный экономический спад.

"Цивилизация Войны". "Кровавый миллиард"
Современная западная цивилизация – цивилизация, построенная на военном доминировании. Она создана на крови сотен миллионов жертв.

Основные ее преступления общеизвестны.

Среди них:

- Две мировые войны, в которых погибло свыше 100 миллионов человек. В Первую Мировую войну были убиты свыше 30 миллионов, во Вторую Мировую – свыше 70 миллионов. Две трети погибших – гражданские лица.

- Истребление других цивилизаций и населения целых континентов.

Одна из самых страшных страниц мировой истории – "освоение" европейскими народами Северной и Южиной Америки с попутным истреблением коренного населения.

До сих пор точное количество убитых индейцев неизвестно. Тем не менее, оно весьма значительно.

По разным оценкам население Северной Америки в доколумбовую эпоху составляло от 3,5 до 20 миллионов человек. К концу ХІХ века численность индейцев сократилась до 200 тысяч человек. Несколько миллионов индейцев были умерщвлены колонистами, остальные, лишенные земель, привычного уклада жизни, согнанные в резервации, были обречены на вымирание.

На 12 октября 1492 года, когда Христофор Колумб сошел на один из островов Американского континента, его коренное население составляло по разным оценкам от 46 до 120 млн. человек. Два века спустя оно сократилось до 9-11 млн. По своим размерам и продолжительности геноцид коренного населения Америки не имеет аналогии в мировой истории.

Работорговля и вывоз миллионов рабов из Африки в Северную и Южную Америку. Демографические потери Африки вследствие развернувшейся там "охоты на людей" превышают 80 миллионов человек. При этом три четверти захваченных негров так и не доплыли до берегов Америки, умерев по дороге от голода или болезней.
- Бесчисленные военные преступления против мирного населения разных стран, вершиной которого стали плановое истребление нацистами восточноевропейских народов, а также ядерная бомбардировка японских городов Хиросима и Нагасаки.

Разумеется, сегодня очень трудно подсчитать истинное количество жертв кровавой западной "цивилизации". Поголовное истребление населения целых континентов, десятков народов, лишение их возможности иметь потомство и будущее – вот истинное лицо западной "цивилизации Войны". Речь идет о сотнях миллионов, возможно – о миллиарде истребленных. Таким образом, цена процветания нынешнего "золотого миллиарда" - миллиард убитых и миллиарды голодных и страдающих.

Восхождение по трупам
Разумеется, войны всегда сопровождали человеческую историю. Случались они не только в Европе. В войнах иногда рождались империи.

Однако войны европейской "цивилизации" - нечто принципиально иное. Идентификация "цивилизации Войны" имеет два измерения. Одно – "масштаб", другое, - "глубина".

"Цивилизация Войны" отличается, прежде всего, масштабом злодеяний. Европейские народы уничтожили целые цивилизации, население целых континентов. Сегодня эти континенты – Австралия, Северная и Южная Америка заселены потомками белых колонистов. На столетия европейцы превратили остальные страны мира в свои колонии. Преступления времен колониализма бесчисленны и не поддаются описанию.

Внутренний аспект идентификации "цивилизации Войны" есть следствие глубокой перестройки европейского общества и личности среднего европейца под нужды "цивилизации Войны". Для европейцев война – не из ряда вон выходящий инцидент, а глубинная истинная суть всей "европейской цивилизации". Этот способ жить, паразитируя на всех остальных, глубоко вошел в плоть и кровь, в образ мышления даже современного европейца (американца) и неотделим от его самосознания.

Военные победы европейцев для закабаления населения мира были бы невозможны без создания индустрии, производящей все более совершенные орудия убийства и без разработки средств уничтожения. Кроме того, необходимым условием для побед агрессивной европейской "цивилизации" стало формирование соответствующей ей структуры общества, основной сутью которой стала молекулярная война за получение материальных благ или, иначе – конкуренция. В результате конкуренции сформировался особый тип личности, идеально подходящий на роль "профессионала" - будь то профессиональный убийца, слесарь или банкир.

В непрерывных войнах между европейскими народами апробировались все более совершенные орудия и методы убийства. А развитие средств транспорта позволяло более оперативно перебрасывать войска и организовать систему ограбления покоренных территорий.

В итоге колониальных захватов на столетия Европа обрела власть над всем миром. К началу XX века большая часть современного мира была колониями нескольких европейских стран.

Последняя крупная война Запада
Однако роковым для Запада оказалось противостояние с Россией (Советским Союзом). Именно "холодная война" с Россией оказалась последней крупной войной, которую смог вести Запад.

Страны Запада резко ослабели после Второй мировой войны. Под влиянием этого колониальный мир начал рушиться. Но, возможно, колониализм, хоть и с потерями устоял бы. Однако краху колониализма всецело способствовал СССР.

В политических целях Советский Союз передавал своим союзникам в странах Третьего мира вооружение, технологии его производства; строил объекты инфраструктуры, заводы, электростанции, обучал специалистов. И в ответ Западу пришлось действовать так же. Он также вынужден был вооружать своих союзников в Третьем мире, вынужден был передавать им технологии и производственные капиталы.

В итоге всего за 50 лет, во второй половине XX века Запад утратил абсолютное военное превосходство над странами Третьего мира, которым он обладал ранее. Поэтому крушение колониализма стало безвозвратным.

Если самому Советскому Союзу такая передача технологий, в сущности, ничем не угрожала, то Запад, вооружая тех, кого столетиями грабил, лишал себя возможности вернуть утраченное доминирование в странах Третьего мира вооруженным путем.

Возможно, наиболее серьезную ошибку Запад совершил, передав технологии и производственные капиталы коммунистическому Китаю. По иронии судьбы "могильщиками" Запада, ответственными за этот стратегический просчет, является команда антироссийских "ястребов" во главе с Збидневом Бжезинским.

Сегодня, спустя тридцать лет Китай уже стал лидером реальной экономики в мире, лидером в сфере технологических новаций и промышленного производства. А китайская армия теперь - самая крупная по численности и вторая по силе армия.

Да, Советский Союз распался. Но эта геополитическая катастрофа не усилила влияние Запада в мире. Почти все "социалистические развивающиеся" страны мира не вошли в сферу влияния Запада, сохранили или даже усилили свое неприятие западных ценностей.

Табл.1. Страны-союзники СССР, над которыми Запад не смог обрести полный контроль после распада Советского Союза, и численность их населения по состоянию на 2007 г.

 

Страна

Население

Страна

Население

Афганистан

31,889,923

Молдавия

4,328,816

Армения

2,971,650

Монголия

2,951,786

Алжир

33,333,216

Мозамбик

20,905,585

Ангола

12,263,596

Никарагуа

5,675,356

Бангладеш

150,448,339

Нигерия

135,031,164

Белоруссия

9,724,723

Россия

141,377,752

Камбоджа

13,995,904

Сомали

9,118,773

Конго, Демократическая республика

65,751,512

Судан

39,379,358

Куба

11,394,043

Сирия

19,314,747

Эфиопия

76,511,887

Таджикистан

7,076,598

Казахстан

15,284,929

Туркменистан

5,097,028

Северная Корея

23,301,725

Узбекистан

27,780,059

Киргизия

5,284,149

Вьетнам

85,262,356

Лаос

6,521,998

Палестина

4,018,332

Итого стран – 28                      Итого населения – 960,282,944



Табл.4. Страны, ранее не входившие в зону влияния СССР, а ныне сохранившие или обретшие политическую независимость от Запада

 

Страна

Население

Аргентина

40,301,927

Боливия

9,119,152

Китай

1,321,851,888

Индия

1,129,866,154

Иран

65,397,521

Ливан

3,826,018

Ливия

6,036,914

Венесуэла

26,023,528

Итого стран – 8. Итого населения – 2,728,446,360

Роль России в разрушении западной "цивилизации Войны"

Говоря о России, западные политики до сих пор нередко морщатся. Советского Союза, прямо угрожавшего Западу своими армиями уже нет, но Россию на Западе не любят, не признают своей. И правильно.

Столетиями вынужденная защищаться от воинственного и агрессивного Запада, Россия перенимала его вооружение, технологии, идиомы, его социальное устройство и производственные отношения. Но при этом Россия оставалась собой – частью Азии, частью аборигенного мира, несущего в себе тесную связь с природой и более древними автохтонными народами. Своим вмешательством Россия навсегда закрыла для западных колонизаторов пути на Восток, прикрыв многие народы Азии.

Россия со времен Петра I оборонялась от технологически все более современных западных армий, для этого создавая современную промышленность, содержа и вооружая современную армию. Необходимость поддерживания боеспособности армии и мобилизационного потенциала общества вела к непрерывным социальным изменениям. Все крупные социальные изменения в России – петровские реформы, реформы 1861 года, революция с1917 года с последующей индустриализацией стали реакцией общества и власти на военные поражения.

В итоге многочисленных социальных перемен Россия стала частью Европы, Запада. Во времена СССР она даже возглавила оппозицию внутри блока Западных стран, т.н. "Второй мир", противостоящий "Первому" и делящий с ним власть над "Третьим".

В XX веке Советский Союз нанес Западу несколько сильных ударов, оправиться от которых тот уже не смог. В этом смысле и сегодня, спустя 18 лет после распада Советского Союза, дело его "живет и побеждает".

Так, СССР в немалой степени способствовал распаду системы колониализма, обеспечивавшей прямое господство Запада над большинством иных стран мира. Москва повсеместно поддерживала в угнетаемых странах национально-освободительную борьбу, что породило развал колониализма, нанесло огромный ущерб западным корпорациям и политической системе Запада, вынудило его вести неослабную борьбу по всем земному шару.

Даже после распада СССР Запад не смог получить полный политический контроль над большинством стран Третьего мира, входивших ранее в зону влияния СССР, и над частью социалистических стран. Где-то в этих странах продолжают строить социализм, как на Кубе или в Северной Корее, где-то пытаются проводить независимую политику, как в Белоруссии или России, где-то возобладали исламские радикалы, как в Судане или Афганистане…

Сегодня страны мира, население которых составляет две трети населения мира, политически полностью независимы от Запада.

Победа Запада над СССР дала ему примерно 10 лет процветания, в течение которых по обе стороны Атлантики доедали мобилизационные ресурсы, которые Союз создавал для противостояния. После распада СССР Запад получил дивиденды: энергоносители и сырье из России продавались по демпинговым ценам, а вырученные за них деньги вывозились туда же, на Запад (т.н. "бегство капиталов"). Благотворным для него оказался и отток специалистов из стран бывшего соцлагеря, а также доступ к ресурсам тех стран, которые ранее входили в зону влияния СССР. Итогом стал рост формальных показателей экономики и благополучия в США и странах Западной Европы на протяжении 1990-х годов.

Однако в 1990-е годы разграбление богатств России велось столь хищнически, что не сопровождалось инвестициями в простое воспроизводство добывающей инфраструктуры. Поэтому добыча сырья постоянно снижалась, а цены вновь начали расти. С 2000 года цены на сырье и энергоносители быстро росли в цене. А к концу 1990-х Запад вновь утратил политический контроль над Россией.

Утрата Западом военного доминирования
Когда-то военно-промышленная революция дала Западу возможность создавать высокоэффективное оружие. Опираясь на этот ресурс, он смог завоевать мир. Однако сегодня возможность абсолютного доминирования в военной сфере им утрачена.

100 лет назад Индия была колонией Великобритании. Сегодня соотношение вооруженных сил (кроме ядерной компоненты) – заметно в пользу Индии. Теоретически Великобритания, не имей ядерного щита, могла бы быть завоевана Индией.

Китай, колонии в котором 100 лет назад отвоевали себе все ведущие страны Запада, сегодня теоретически мог бы завоевать всех своих бывших колонизаторов.

Сегодня развитые западные страны еще сохраняют свое экономическое господство над многими странами Третьего мира, в первую очередь, в виде неэквивалентного торгового обмена. Но политическое и военное влияние падает, что ведет к уменьшению неравноправности в торговом обмене и к ухудшению экономического положения самого Запада.

Даже в тех странах, где доминирование Запада раньше было подавляющим, на фоне общего кризиса наблюдается ослабление его влияния. Так, к примеру, в Южной Америке к власти пришли сразу несколько влиятельных социалистических политиков, которые демонстративно противопоставляют себя США и Западу в целом.

Кроме того, во многих странах Третьего мира политические режимы, еще подвластные Западу, неустойчивы или слабы, дестабилизированы внутренней продолжающейся политической и вооружённой борьбой. Это также затрудняет использование их ресурсов бывшими колонизаторами и подрывает западное влияние. Один из примеров – богатый нефтью Ирак. Или – "богатый" ядерным оружием Пакистан.

Поражение СССР принесло лишь кратковременные дивиденды Западу, но никак не вечное процветание. Однако эффект от проедания ресурсов б.СССР оказался недолговечным. В 2000-е годы финансовые и экономические кризисы продолжались постоянно. Они фактически были частью общей глобальной тенденции резкого падения экономического доминирования стран Запада. Объявленные "кризисы" лишь маскируют это падение, разбивая его на относительно изолированные фрагменты.

Утратив военное доминирование в мире, Запад постепенно растеряет и все иные преимущества.

Внутренний аспект кризиса Запада

В XX веке пока СССР контролировал одну часть мира, Запад – другую, в целом европейско-атлантический ("Западный") проект доминировал на планете. Но теперь это в прошлом. Наибольшие проблемы, которые Запад получил, "победив" СССР и его мобилизационную идеологию, связаны с дестабилизацией внутреннего устройства западного общества.

В силу углубления противостояния с СССР, на протяжении XX века на Западе шел активный творческий поиск идеологических подходов, наиболее заточенных под нужды этого противостояния. По идеологическим соображениям целые социальные процессы, органически присущие западному обществу, объявлялись вредными, присущими коммунистическим или фашистским режимам, изгонялись из общественной жизни, осмеивались и третировались.

Так, вредными были признаны национализм, стремление государства к социальной справедливости, плановое ведение хозяйства, регулирование социальных процессов в обществе и т.д.

Напротив, другие процессы произвольно, в силу логики идеологической борьбы были объявлены особо ценными и поддерживались, развивались вне всякой меры. К примеру, обеспечение свободы рыночной деятельности, международная торговля без протекционизма, политические свободы и демократия с отказом от "устаревших" религиозных и семейных ценностей, поощрение миграции более дешевых трудовых ресурсов и т.д. Фактически тем самым произвольно разрывалась единая западная идентичность.

Посредством мощных материальных стимулов из поколения в поколение производилась селекция политиков, публицистов, профессорско-преподавательского состава, обществоведов и других лидеров. Пик этой "селекции" совпал с пиком противостояния СССР и США в 80-е годы XX века. Рейгономика, тетчеризм стали по сути экстремистскими течениями в общей идеологии западного либерализма и демократии. Распад СССР и соцлагеря еще более подстегнул либерал-экстремистов.

Не приходится говорить, что подобная выборочность в развитии принесла огромный вред странам Запада. Депопуляция автохтонного населения западных стран, массы бедных и трудно адаптирующихся мигрантов, терроризм, гибель слабо конкурентоспособных на мировом рынке предприятий и целых отраслей, бедность тех, кто работал на них, "неперспективность" целых городов и территорий, производство сверхдешевых по себестоимости, но вредных пищевых продуктов – таковы лишь некоторые "побочные" эффекты идеологической однобокости западного пути развития.

Характерно, кстати, как редко в последнее время стало употребляться словосочетание "золотой миллиард". Причина в том, что на фоне общего ослабления Запада ему все труднее сохранять неэквивалентный обмен , что вызывает углубление социального неравенства на Западе, сворачивание социальных программ, снижение доходов, рост нагрузки на работающих… Так, если в 1980 г. каждый рабочий и служащий в США затратил на работу на заводах и в конторах 1883 часа, в 1997 г. уже 1966 часов. Рабочие в США сейчас вынуждены трудиться больше времени, чем даже в Мексике. Еще хуже ситуация в странах бывшего соцлагеря, где ради выживания населению почти поголовно приходится работать слишком много. Так, в Чехии 90% мужчин и 80% женщин вынуждены работать свыше стандартных 8 часов в день. Трудно говорить о "золотом миллиарде" применительно к людям, вынужденным работать на износ, больше, чем работают в странах Третьего мира.

Да, к концу XX века Запад победил СССР в "холодной войне". Война для Запада была тяжелой, а победа оказалась "пирровой". СССР и социалистическая идея сами были неотъемлемой частью единого западного проекта. Отрубив и отбросив свою левую ногу, проект в целом потерял равновесие, а головокружение от победы сменилось головокружением от потери крови.

Запад еще имеет силы, чтобы мучить отдельные слабые страны, но время его ушло. Он надорвался в борьбе с Советским Союзом, передал технологии и капиталы развивающимся странам, утратил военное, политическое, промышленное, технологическое доминирование. В 2000-е годы Запад непрерывно слабел, что, правда, преподносилось публике как "кризисы", то есть изолированные в пространстве и времени эксцессы. Теперь это называют "системным кризисом", то есть не обещают полноценного выхода из кризиса и восстановления утраченного. Еще через несколько лет назовут "катастрофой".

Источник: Лефт.ру
Для Вас

Как Уолл-Стрит убивает муниципалитеты США

Как Уолл-Стрит убивает муниципалитеты
30.03.12 21:34 Экономика

Уолл-Стрит и мошенничество на доверии: Как "процентные свопы" приводят к банкротству муниципалитетов
Эллен Браун

23.03.2012"Деривативы отнюдь не уменьшают риск, они увеличивают риск, часто с катастрофическими результатами"

Специалист по деривативам Сатьяжит Дас, "Экстремальные деньги" (2011)

"Токсичный культ алчности" на Уолл-Стрите снова оказался в центре внимания на прошлой неделе, когда Грег Смит предал огласке свой уход из "Голдман Сакс" в уничтожающей статье, опубликованной в авторской колонке "Нью-Йорк Таймс". Среди других поразительных откровений было показано, что ставки LIBOR* – ставки по кредитам, связанные с процентными свопами – являются объектом манипуляций со стороны банков, которым нужно будет их выплачивать, и что объективность Международной ассоциации профессиональных участников рынков свопов и деривативов стала вызывать сомнения, когда 50%-ная стрижка для кредиторов не была объявлена "дефолтом", требующим от контрагентов заплатить по кредитным дефолтным свопам по греческому суверенному долгу.

Процентные свопы реже появляются в новостях, чем кредитные дефолтные свопы, но они играют более важную роль с точки зрения прибыли, так как на их долю приходится полновесные 82% торговли деривативами. В феврале "JP Morgan Chase" показал, что в 2011-м году он получил чистый доход в 1.4 млрд. долларов от торговли процентными свопами, сделав их одним из крупнейших источников своих прибылей. По данным Банка международных расчётов:

Кредитные свопы – это крупнейшая составная часть глобального рынка внебиржевых деривативов. По оценкам, сумма непогашенной задолженности на июнь 2009 г. по процентным внебиржевым свопам составляла 342 трлн. долларов, увеличившись с 310 трлн. долларов по сравнению с декабрём 2007 г. Совокупный объём рынка на июнь 2009 г. составлял 13.9 трлн. долларов по сравнению с 6.2 трлн. долларов в декабре 2007 г.

Более десятилетия банки и страховые компании убеждали муниципалитеты, больницы, университеты и другие некоммерческие организации, что кредитные свопы приведут к снижению ставок по облигациям, выпущенных для финансирования общественных проектов, таких как дороги, мосты и школы. Свопы были введены в оборот, чтобы застраховаться от роста процентных ставок, но вместо этого процентные ставки упали до исторически низких уровней. Это не было наводнением, землетрясением или другом страховым случаем, связанным с неизвестным загрязнением окружающей среды или "действием непреодолимой силы". Это была преднамеренная манипуляция со стороны ФРС, действующей в целях спасения банков от их собственного безумия в ускорении кризиса 2008-го года. Банки попали в беду, и Федеральная резервная система вместе с Федеральным правительством бросилась спасать эти банки, вознаграждая их за преступления деньгами за счёт налогоплательщиков.

Как должны были работать свопы, объяснил Майк Макдональд в статье "Уолл-Стрит собирает 4 млрд. долларов из средств налогоплательщиков, поскольку свопы дали обратный эффект", опубликованной в "Bloomberg" в ноябре 2011 г.

При кредитном свопе две стороны обмениваются платежами по заранее оговорённой сумме. Большинство свопов Уолл-Стрита, проданных на муниципальном рынке, требуют от заёмщиков выпуска долгосрочных ценных бумаг со ставками, которые меняются еженедельно или ежемесячно. После этого заёмщики обменивают платежи, оставляя платить их банку или страховой компании по фиксированной ставке, а взамен получая плавающую ставку. Иногда заёмщики получают единовременные выплаты для заключения соглашений.

Предполагалось, что банки и заёмщики будут платить по одинаковым ставкам: "жирные" годы сбалансировали бы "тощие". Но Федеральное правительство искусственно манипулировало ставками, чтобы спасти банки. После того, как разразился кредитный кризис, заёмщики должны были по-прежнему продавать ценные бумаги с регулируемой процентной ставкой на аукционе – в соответствии с соглашениями. Аукционные процентные ставки взлетели, когда оценки страховщиков облигаций были понижены из-за потерь по субстандартной ипотеке; но регулярные платежи, которые были навязаны банками заёмщикам как часть свопов, всё возрастали, потому что они были связаны с такими критериями как ставки Федеральной Резервной системы, которые упали почти до нуля.

В феврале 2010 года в статье "Как схемы Больших Банков, связанные с процентными ставками, приводят к банкротству штатов", Майк Элк сравнил такие свопы с займами до получки. Это невыгодные сделки, но у членов муниципальных советов не было других способов получить деньги. Он приводит слова экономиста Сюзанны Озава из "Новой школы":

"Рынки оценивали в серьёзных падениях в первоначальной кредитной ставке… Поэтому должно быть ясно, что это не будет выгодно на протяжении действия контрактов. Таким образом, власти штатов и муниципалитеты шли на эти соглашения об обмене долговременными платёжными обязательствами из нужды. Они шли на это от отчаяния, если не по наивности, они не могли обратиться к Федеральному правительству или Конгрессу, и поэтому вынуждены были отдаться на милость банкам".

Элк пишет:

"Как и предсказывали все разумные экономисты, в результате углубляющейся рецессии федеральное правительство агрессивно снижало процентные ставки, чтобы спасти большие банки. Это создало возможность для банков – чьи плавающие выплаты по деривативным сделкам были привязаны к процентным ставкам, устанавливаемым в основном Федеральной Резервной системой и правительством – получать непомерную прибыль за счёт штатов и муниципалитетов. В то время как банки по-прежнему берут фиксированную ставку от 4 до 6%, они теперь методично платят властям штатов и муниципалитетам всего лишь одну десятую процента по размещённым облигациям – причём конца низким ставкам не предвидится.

…Сейчас, с понижением процентных ставок ФРС, как и предполагалось, правительства штатов и муниципальные власти платят почти в 50 раз больше, чем банки. Разговор о непредвиденных доходах банков подразумевает убийство полуживой местной экономики.

В довершение этих бед у этих штатов и муниципалитетов нет способа выйти из этих сделок. Банки требуют, чтобы власти штатов и муниципалитетов платили десятки и сотни миллионов долларов за услуги по расторжению этих сделок. В некоторых случаях банки вынуждают к прекращению сделки против желания штатов или муниципальных властей, используя неясные положения в контрактах, напечатанные мелким шрифтом.

По словам Майкла Макдональда, к концу 2010 года заёмщики выплатили более 4 млрд. долларов только для того, чтобы выйти из своповых сделок. В числе прочих бед он перечисляет:

Калифорнийский департамент водных ресурсов….потратил 305 млн. долларов на раскрученные процентные ставки, приведшие к обратным результатам, – деньги ушли банкам во главе с нью-йоркским "Morgan Stanley";

Северная Каролина заплатила 59.8 млн. долларов в августе – достаточно, чтобы покрыть годовую зарплату около 1 400 государственных служащих штата, занятых полный рабочий день;

Рединг (Пенсильвания), который искал защиты в финансово проблемных муниципальных программах, попался в ловушку таких сделок, что это обошлось ему в 21 млн. долларов, – сумма, превысившая его годовой доход от налогов на недвижимость.

15 марта в "Counterpunch" вышла статья "Подноготная бесчестных сделок "Голдман Сакс": Токсичная система", в которой Дарвин Бонд-Грэхем дополняет эти случаи примерами из Калифорнии:

Наиболее очевидным примером является Окленд, где хронический бюджетный кризис привёл к закрытию школ и сокращениям в службах ухода за престарелыми, муниципального жилищного обеспечения и общественной безопасности. Окленд подписал соглашение о процентном свопе с Голдманом в 1997 году...

На другом берегу Залива "Голдман Сакс" в 2007 году подписал такое же соглашение с Международным аэропортом Сан-Франциско, чтобы хеджировать 143 млн. долларов в долг. К настоящему времени по этому соглашению потери аэропорта составляют около 22 млн. долларов, хотя его условия были намного лучше тех, на которые согласился Окленд.

Грег Смит пишет, что в "Голдман Сакс" легковерных бюрократов, которые были второй стороной в этих сделках, называли "тупицами". Но даже искушённые игроки могут вдруг обнаружить, что они оказались в проигрыше при подобных манипуляциях со ставками. Сатьяжит Дас приводит пример неудачных своповых сделок Гарвардского университета под руководством Ларри Саммерса, который боролся против регулирования деривативов в 1999 г., будучи тогда министром финансов. Едва ли можно найти более искушённых игроков, чем Саммерс и Гарвардский университет. Но кто мог предвидеть в то время, когда ставки ФРС составляли 5%, что она опустит их почти до нуля? Когда игра шулерская, даже самые опытные игроки могут проиграться до нитки.

Суды отклоняют жалобы от потерпевших заёмщиков о мошенничестве с ценными бумагами на том основании, что процентные свопы относятся к контрактам, заключённым в частном порядке, а не к операциям с ценными бумагами; а "договор есть договор". Так гласит договорное право в строгом толковании; но муниципальные власти и налогоплательщики, очевидно, делают ставку на право справедливости. Банки делают возмутительные прибыли на капитализации своих же злодеяний. Им уже заплатили несколько раз: сначала спасли от банкротства деньгами налогоплательщиков; затем почти беспроцентными займами от ФРС; затем за счёт взносов, пеней и непомерных санкций, которые они сами налагают на муниципалитеты и других контрагентов по соглашениям о процентных свопах.

Бонд-Грэхем пишет:

Непредвиденные доходы "JP Morgan", "Goldman Sachs", а также их подельников, которые они получают из деривативов в виде процентных свопов, объясняются ничем иным, как политическими решениями, принятыми на федеральном уровне, чтобы разрешить эти сделки для продолжения своего курса, даже когда ключевые процентные ставки, находящиеся под влиянием ставок ФРС и определяемые многими из этих же банков (LIBOR) удерживаются у нулевой отметки. Этими политическими решениями установлено, что практически все процентные свопы между муниципальными властями, властями штатов и крупнейшими банками превратились в грабительские сделки, с помощью которых города, графства, школьные округа, организации по водоснабжению, аэропорты, городской транспорт и больницы ежегодно выплачивают миллионы долларов нескольким элитным банкам, которые управляют глобальной финансовой системой, – и почти ничего не получают взамен.

Почему эти свопы так популярны, если они настолько не выгодны заёмщикам? Бонд-Грэхем утверждает, что капитализм в том виде, в каком он сейчас функционирует, полностью зависит от деривативов. Мы живём в глобальном море плавающих процентных ставок, обменных курсов и базовых процентных ставок. Нет твёрдого грунта, за который может зацепиться якорем корабль мировой экономики, поэтому финансовые продукты для "хеджирования от рисков" продаются правительствам и корпорациям как жизненно необходимые составляющие бизнеса и торговли. Но такую "финансовую инженерию" продают не бескорыстные посредники, а самые настоящие акулы, которые стоят на том, чтобы извлекать профит за счёт потерь второй стороны в сделке. Справедливость отброшена ради азартной игры. Как правило, подобные сделки – мошенничество, а контракты – обман.

Как могут местные власти уменьшить стоимость своих заимствований и уберечься от изменения ставок без того, чтобы отдать себя на милость этого культа алчности Уолл-Стрита? Один из выходов для них – это стать владельцами некоторых банков. Муниципальные власти и правительства штатов могут поместить свои поступления в собственные банки, находящиеся в общественном ведении; отдавать эти деньги в кредит, на что имеют право все банки; и использовать эти кредиты либо для финансирования собственных проектов, либо для покупки муниципальных облигаций по рыночной ставке, хеджируя процентные ставки по своим облигациям.

Создание кредита слишком долго делегировалось руководящим кадрам частных посредников, которые беззастенчиво злоупотребляли этой привилегией. Мы можем избежать деривативной ловушки, исключив посредников и создав собственную систему кредитования, следуя прецеденту Банка Северной Дакоты и многих других государственных банков за рубежом.

Примечание переводчика:

* – средневзвешенная процентная ставка по межбанковским кредитам, предоставляемым банками, выступающими на лондонском межбанковском рынке с предложением средств в разных валютах и на разные сроки.Оригинал статьи

Источник: Полюс мира                                         Редактор: Lookomore
Для Вас

Россия сделала ещё один шаг на территорию наркоинтересов МФО

Россия сделала шаг на территорию американских интересов
22.03.12 12:08 Южноамериканский бунт

Автор: Володин Алексей

Пока американский военный контингент продолжает "бороться" с угрозой распространения наркотиков из Афганистана, Россия решила сделать неожиданный ход со своей стороны. В конце февраля глава Федеральной антинаркотической службы России Виктор Иванов посетил несколько стран Центральной и Южной Америки, где предложил перечень шагов по совместному ведению борьбы с угрозой распространения наркотического зелья. С чем же связано такое далекое заморское путешествие главы ФСКН Российской Федерации? Попытаемся разобраться поэтапно.

Этот визит Виктора Иванова не мог остаться незамеченным со стороны Соединенных Штатов, хотя бы потому, что некоторые латиноамериканские государства незадолго до визита Иванова отказались от сотрудничества с Американским управлением по борьбе с наркотиками (DEA). Представители колумбийских и венесуэльских официальных властей во время проведения расширенной встречи с российским главой ФСКН заявили, что после того, как ряд государств отказался от работы под надзором DEA, количество изъятых наркотиков в этих странах увеличилось почти вдвое. Получается, что американское управление вместо того, чтобы бороться с наркотиками то ли просто не обращало особого внимания на деятельность латиноамериканских производителей и поставщиков кокаина, либо работало, как говорится, спустя рукава.Большая порция критики на американское антинаркотическое управление была высказана колумбийским политологом господином Химено. Он уверен, что DEA на территории латиноамериканских государств вместо того, чтобы заниматься своей основной работой по оказанию помощи в борьбе с наркомафией, вело активные действия по выявлению политических ассоциаций, придерживающихся антиамериканских взглядов. В результате такой деятельности жертвами DEA становились вовсе не местные латиноамериканские наркобароны, а лидеры левых и левоцентристских организаций, которые абсолютно никакого отношения ни к производству, ни к распространению наркотиков не имели. Похоже на классически отработанную практику: под видом несущей позитив организации решались сугубо политические и экономические проблемы на территории отдельно взятых государств. Ведь, как мы понимаем, откровенное спонсирование оппозиционных масс посредством общественных организаций, действующих от имени и по поручению США на территории Центральной Америки, далеко не всегда ведет к задуманным в Вашингтоне целям. А вот работа антинаркотической организации в этом случае выглядит достаточно успешным прикрытием.

Возможно, центральноамериканское турне Виктора Иванова является ни чем иным, как попыткой ослабить влияние Соединенных Штатов в этом регионе. Ведь, несмотря на негативное отношение к политике Вашингтона, которое высказывается лидерами многих южноамериканских государств, влияние Соединенных Штатов в Южной и Центральной Америке остается колоссально большим. На очередной волне антиамериканских настроений, связанных с фактическим разоблачением подрывной деятельности DEA, глава российской ФСКН получил поддержку своего предложения по совместной борьбе с распространением наркотиков не только в регионе, но и в мире. Теперь латиноамериканские специалисты будут проходить специальную стажировку на территории России по координации взаимодействия в процессе контроля над оборотом наркотиков. При этом стажировка и другие сопутствующие мероприятия будут в большей мере финансироваться Российской Федерацией.

Такое положение вещей можно смело назвать первым серьезным российским шагом в зону латиноамериканских интересов США. После вывода военной базы с Кубы, возвращение в регион не с военной, а с антинаркотической миссией выглядит не только перспективно, но и по-настоящему действенно.

Визит Виктора Иванова в страны Латинской Америки, безусловно, нельзя рассматривать как успешный экономический проект, ведь никаких финансовых бонусов и перекрытия серьезных каналов поставок кокаина в Россию ждать не нужно. Не нужно ждать, так как кокаиновая проблема в России выглядит слишком мизерной по сравнению с тем злом, которое несут афганские опиаты. Но дело здесь отнюдь не в экономической выгоде. Россия может получить солидную политическую поддержку в том случае, если будет оказывать действительно явную помощь властям стран Центральной Америки в борьбе с наркоторговлей. Кроме того, это станет своеобразным уколом для Соединенных Штатов, показывающим, что с производством зелья и наркотрафиком можно эффективно бороться, а не культивировать вялотекущий "афганский вариант".

Однако проблема "братской помощи" со стороны России может столкнуться в Центральной Америке сразу с несколькими труднопреодолимыми барьерами, взять которые с первой попытки вряд ли удастся. Во-первых, нарколобби здесь настолько велико, что оно спокойно проникает и во властные круги. Во-вторых, Соединенные Штаты "свои" латиноамериканские территории так просто явно не отдадут. Поэтому первый визит Виктора Иванова можно считать лишь началом большого пути по отстаиванию российских интересов в Южной Америке.

Стоит напомнить, что визит главы российской ФСКН в регион состоялся после того, как определенные силы здесь стали продвигать идею о легализации наркотиков. Против этой идеи Виктор Иванов высказывался неоднократно, в том числе со страниц своего блога. Он подверг серьезной критике заявления некоторых политиков о том, что сегодня война с наркоманией явно провалена и остается лишь признать это поражение.

По всей видимости, глава ФСКН намерен не просто делами доказывать, что борьба не проиграна, но и создавать некий мировой конгломерат стран и политических сил, которые заинтересованы в снижении наркотической угрозы. Цель, безусловно, благая, поэтому остается рассчитывать, что этот посыл России заставит по-иному взглянуть на проблему, которая уносит миллионы жизней по всему миру.


Источник: Военное обозрение


поговорим

Геополитические причины нападок на Патриарха Кирилла.

Оригинал взят у nashenasledieв Геополитические причины нападок на Патриарха Кирилла.
bulochnikov:

Предположение насчёт того, что ПиАр-компания против патриарха инициирована Европой имеют под собой основания.

Дело в том, что идеологическая политика, проводимая в Европе на уничтожение христианства путём насильственного насаждения (с помощью в том числе государственных репрессий к противникам этого процесса) толерастии и либерастии как его замены, а также разложение католичества и протестантства изнутри путём беспрецедентного промывания мозгов пиплу с помощью педофильских скандалов среди католиков, возведение в сан лесбиянок в протестантских странах, сдача храмов в аренду под публичные оргии гомосеков и лесбиянок, (всё это поддержанно судебной системой ряда стран) и прочего такого, отвращает истинных христиан от католичества и протестантства. В том числе и некоторых богословов и иерархов. Которые уповают на защиту христианских ценностей со стороны Православия. И уже отмечены много случаев перехода католических священников весьма немалого ранга в православие в версии РПЦ.

РПЦ в поддержку этого процесса недавно инициировала решение, признавшее католическую церковь сестринской. При переходе из которой в православие не требуется перекрещиваться и более того, католический церковный чин заменяется на равноценный православный автоматически.

Замах у РПЦ не ограничивается только переманиванием католиков в православие. Под руководством патриарха Кирилла готовится программа распространения православия на территорию Европы. С целью окучивания разочаровавшихся неспособностью католической и протестантских церквей христиан противостоять политике разрушения христианства на его исконной территории..

Что смыкается с политикой Путина на возрождение российской империи, как бы эта политика ни называлась.

А это уже большая геополитика. Есть отчего встрепенуться демиургам.

Вот и набросились на патриарха всем скопом. Не имея возможности противостоять готовящейся православной экспансии идеологически, бьют по её проводникам и организаторам. По хоккейному принципу, традиционному для западной политики: если не можешь выиграть борьбу за шайбу, бей по игроку!

Таким образом, деидеологизируя в своих интересах Европу и лишая её традиционных идеалов, с целью атомизации её населения, демиурги сами отдают значительную часть населения под власть другой идеологии. Ислама или православия. Причём, они, похоже, больше боятся не исламизации Европы, а возрождения христианства на её территории в форме православия.

Для Вас

Он впервые заговорил не столько с узким кругом воцерковлённых, но со всем народом

Оригинал взят у russkiy_malchikв Патриарх Кирилл - наш человек


Многие верующие (особенно самые политизированные из них) не любят Патриарха Кирилла. Более того, в самой Церкви образовалась фронда Патриарху, действующая пусть и скрытно, но очень активно. Формально свою нелюбовь к Кириллу объясняют тем, что он слишком мирской и слишком не воздушный. По сути, его ненавидят за то, что лезет не "в своё дело", что пытается помочь стране очнуться и выздороветь, что говорит на самые больные темы и обличает те самые силы, которые пытаются добить нашу Родину и потому обливают грязью главу РПЦ. Патриарху не могут простить и никогда не простят, что он впервые заговорил не столько с узким кругом воцерковлённых людей, сколько со всем народом, пытаясь нащупать некий единый язык, которые будет понятен каждому: и атеисту, и верующему. Сами воцерковлённые на него за это обижаются, потому что по глупости своей считают, что Патриарх разговаривает с недостойными, а достойных (то есть их самих) обходит вниманием и тем самым оскорбляет. Между тем, это стремление Кирилла найти общий язык и через него объединить нас: наши помыслы, наши ценности, мировоззрения, наше расколотое сознание - это стремление грандиозно и жизненно необходимо России, оно единственно исторически верное, за которое лично я буду благодарен ему навсегда. Только за одно это начинание.

Патриарх Кирилл очень хорошо чувствует время. Не с точки зрения конъюнктуры какой-то, а с точки зрения ощущения пульса времени, его дыхания, того, о чём больше всего у народа душа болит. Он настоящий пастырь, миссионер, в светском понимании - публицист. Он не живёт в иллюзиях и видит картинку мира предельно чётко, понимая всю угрозу и зная, как её избежать. Да, в этом смысле он не воздушен, он мирской. Как Сергий Радонежский, как те многочисленные простые священнослужители, которые в минуты опасности для Отечества ничтоже сумняшеся шли в бой, отдавали все силы в помощь стране. И это никак не противоречило идее служения Богу, наоборот, было важнейшей частью их служения.

26 февраля на Съезде добровольческого движения ОНФ Патриарх Кирилл выступил с речью, в которой - и вы это наглядно увидите - произносит очень много тех слов и понятий, которые встречаются в работах Центра и в наших с вами мыслях. Он говорит с людьми не на церковном языке, который, к сожалению, давным-давно не доступен русскому народу, не на языке благих пожеланий и общих слов, который осточертел нам с тех же самых пор, а на горячем языке русской правды и русской цивилизационной идентичности. Он буквально вытаскивает из наших душ эти слова и показывает нам их. И мы видим, что мы все вместе - независимо от вероисповедания и национальности, статуса и зарплаты, образования и знаний, мнений и личных привычек - мы говорим на одном языке. И в этом есть выход из того смыслового тупика, в который нас заманили, и путь к Возрождению.

Патриарх, безусловно, наш человек, наш пастырь. И мы будем за него молиться.

Collapse )