alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

НАТО в рамках программы «Партнёрство во имя мира» просит Украину утилизировать 2000 танков Т-64

Оригинал взят у rusiankв Украинское продолжение литовской истории о "независимости" и "кабале"
Оригинал взят у serfilatovв Украинское продолжение литовской истории о "независимости" и "кабале"
Литовская история, рассказанная в посте, который ниже, получает неожиданное продолжение с Украины.
Это - к вопросу о том, что бывшие советские республики нужны западникам, только как деиндустриализованные рынки сбыта.
Всё местное, что можно уничтожить, будет уничтожено. Взамен - западная продукция.
Дело сейчас касается украинских танков.
Ситуация такова:
"Как передаёт «Пульс Киева», блок НАТО в рамках программы «Партнёрство во имя мира» просит Украину утилизировать 2000 танков Т-64.
При этом утилизация будет финансироваться странами-донорами программы «Партнёрство во имя мира».


Танки Т-64 действительно довольно старые. Производились в СССР с 1967 по 1987 год.

Однако, даже в не модернизированном виде Т-64 сильнее любого западного танка, появившегося раньше «Абрамса», «Леопарда-2» и «Челленджера» начала 1980-х годов.


А модернизация до более-менее современного уровня Т-64БМ «Булат» на Украине уже освоена, эти танки неплохо идут на экспорт, и в небольших количествах поступают на вооружение украинской армии. При этом модернизация одного танка обходится всего в 460 тысяч долларов.
При поверхностном взгляде на эту новость, можно предположить, что у Украины осталось очень много танков из арсеналов бывшего СССР, и в рамках сокращения 2000 из них вполне можно порезать на металлолом, а оставшиеся обеспечат Украине приемлемую обороноспособность. Но возникает вопрос: а сколько танков останется у Украины, если утилизировать 2000 Т-64?
Так вот, всего 86!

76 уже упомянутых Т-64БМ «Булат» и 10 несколько более новых Т-84У «Оплот».
Неизбежно придётся покупать если не 2000, то хотя бы 1000 американских «Абрамсов».
При модернизации Т-64 до уровня «Булат» Украина могла бы иметь 2000 танков за 900 миллионов долларов, а благодаря любезному НАТО-вскому предложению ей придётся заплатить за 1000 танков 7 миллиардов долларов.
Такое вот «Партнёрство ради мира».
Теперь можно не удивляться щедрости НАТО-вских партнёров, готовых оплатить Украине утилизацию Т-64, если благодаря этому они обеспечат своему военно-промышленному комплексу сбыт на 7 миллиардов долларов, а заодно уничтожат конкуренцию в виде продажи «Булатов» на экспорт".

И чем после этого украинская обманка отличается от обманки литовской?
Такое впечатление, что в бывших советских республиках после разрыва с СССР даже не замечают синяки и шишки соседей, набитые в процессе построения собственного независимого государства.

А ведь многое могли бы почерпнуть из жизни соседей, чтобы самим не поскользнуться на тех же корках от бананов, которые щедро разбрасывают западники по бывшим советским землям, рассматривая их только в роли тех же самых "банановых республик", с которыми привыкли иметь дело за долгие десятилетия своего колониального правления.
Де-юре оно закончилось в середине ХХ века, а де-факто никуда не делось. Просто формы и методы поменялись.

Сказано же было: "Здравствуй, колониализм 2.0!"

Женщина, говорят, "любит ушами".

А "молодые демократии", как оказалось, любят яркие краски витрин и оберток.

Ну, точь-в-точь аборигены с какого-то океанского острова, менявшие свои драгоценности на блестящие стекляшки бледнолицых людей с приплывшего откуда ни возьмись корабля.
Впрочем, открыто обсуждать эту тенденцию "нетолерантно" - в условиях "демократических свобод" каждый может делать то, что хочет, и никто ему не указ: нравится разглядывать витрины - нехай разглядывает.

А то, что за любой витриной - кровь и обман, это - не тема для "демократической" дискуссии...

Tags: ЕС, НАТО, Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments