alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

Президент РАН Владимир Фортов ответил на вопросы корреспондента РБК daily Ирины Юзбековой

Владимир Фортов, РАН: Чтобы переходить на американскую модель, надо сначала стать такими же богатыми, как американцы

РБК daily 00:05, 08.07.2013

Фото: ИТАР-ТАСС Фото: ИТАР-ТАСС


5 июня законопроект о реформе РАН был принят во втором чтении. Согласно ему Академия наук, Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук будут объединены, а все имущество организаций попадает в распоряжение специально созданного Агентства научных институтов РАН. Реформа вызвала негативные отзывы в научных кругах, и после переговоров представителей правительства с академиками появился ее компромиссный вариант. Президент РАН ВЛАДИМИР ФОРТОВ рассказал корреспонденту РБК daily ИРИНЕ ЮЗБЕКОВОЙ о том, почему нельзя отменять звание члена-корреспондента и что привело к плагиату в диссертациях.


Необходима ли реформа РАН и что должно стать ее главной целью?


— Она необходима. Основная цель — улучшение условий для ученых и качества научной работы. Это то, какие цели мы ставим перед собой. У нас накопилось довольно много проблем, возникают новые вызовы, есть инициатива президента и его политическая воля провести реформирование нашей экономики, сделать ее современной, уйти от сырьевой зависимости и многое другое. Для этого Академия наук должна стать более динамичной, более современной, активной во всех отношений.


А правительственный проект реформы преследует те же цели?


— Тут мне трудно ответить содержательно, потому что я до сих пор не могу никак выяснить, кто автор правительственного варианта. У каждого дела, как учил нас академик Юлий Харитон, должны быть фамилия, имя, отчество. Я с удивлением узнал, что, оказывается, Министерство науки и Дмитрий Ливанов не имеют отношения к этому проекту. Поэтому я очень хотел бы посмотреть на его автора и задать ему тот же вопрос, что вы задаете мне.


Чем грозит отмена звания члена-корреспондента РАН и автоматическое присвоение звания академиков всем членкорам?


— Девальвацией этого звания. У нас появится очень много академиков, которые не за свою работу получили звание, а в результате некоего закона. Никто их не выбирал, никто не оценивал их научный уровень, никто не производил анализ их научных и иных заслуг. Вдруг росчерком пера люди стали обладать высоким званием. Я не понимаю, зачем так делать, хочу посмотреть на автора этого проекта.


Сейчас российская наука опирается на систему выделенных НИИ. Американская — на систему вузов. Что может получиться, если в России начнут реализовывать американскую модель, и чем это грозит РАН?


— Ничего хорошего не получится, хотя РАН это ничем и не грозит, потому что мы не боимся конкуренции. Выиграть у них — это не вопрос для нас. Но, чтобы переходить на американскую модель, надо сначала стать такими же богатыми, как американцы.


Вы думаете, уровень российской науки по-прежнему может конкурировать с американским?


— Разумеется. Это показывает объективное сравнение. У нас есть области, в которых мы очень крепко стоим на ногах. Физика очень сильно развита, космическая наука. В начале нулевых годов была попытка опорочить науку и ученых. Сегодня эта тема опять начинает звучать у нас.


Это связано с плагиатом в диссертациях?


— Нет, с диссертациями получилась закономерная вещь. Раньше была система защиты и контроля за диссертациями, ее взяли и поломали. А теперь мы удивляемся, почему появились липовые диссертации. Да они не могли не появиться!


Чем эффективна советская модель академии?


— Она была эффективна тем, что прилично финансировалась, в ней были ярко выражены демократические системы организации научного труда — свобода творчества, соревновательность и многое другое, что является основой развития фундаментальных исследований во всем мире. Отказываться от этой модели было бы преступно, хотя я знаю много людей, которые хотят именно этого. Критика этой модели началась раньше, а сейчас происходит отказ от нее.


Были ли столь масштабные реформы в истории РАН в предшествующие столетия?


— Нет, не было. Были попытки разрушить РАН, когда на сцене солировал Трофим Лысенко, были попытки опорочить и уничтожить генетику и кибернетику и еще много позорных страниц, из которых академия всегда выходила с честью.


Как вы оцениваете введение государственного органа по распоряжению собственностью и финансовыми потоками академии?


— У меня альтернативная точка зрения. Я не против государственного контроля, у нас созданы контролирующие организации, и я удивляюсь, что этот вопрос стоит на повестке дня. Если есть претензии — приезжайте и проверяйте, а если нашли нарушение — наказывайте. Но переносить это на науку, которая является совсем другой сферой человеческой деятельности, очень недальновидно, даже примитивно.


Каким образом может отразиться катастрофа «Протона-М» на судьбе академии?


— Это не является каким-либо показателем функционирования РАН, потому что авария случилась на первой ступени, которая была разработана и летает очень давно. Академия наук принимала участие в разработке, как и во всем космическом строительстве, но это не связано с работой Академии наук никоим образом.


Автор статьи: РБК daily

Tags: РАН
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments