alexandr_palkin (alexandr_palkin) wrote,
alexandr_palkin
alexandr_palkin

Categories:

Константин Северинов: «Многие считают, что чем выше уровень антител, тем лучше. Но это неверно!» 1

Правда ли, что «КовиВак» лучше «Спутника V», и почему ревакцинация бессмысленна?

Защитный эффект вакцины возникает лишь через 2–3 недели после первой прививки. До этого времени вы ничуть не более защищены, чем невакцинированный человек. Но многие люди этого не понимают и нарушают меры безопасности. Об этом говорит микробиолог, профессор Сколковского института науки и технологий, профессор Ратгерского университета Константин Северинов. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассказал, в чем причина сопротивления прививкам среди врачей, почему «Спутник V» не хуже АstraZeneca, Moderna и Pfizer, в чем преимущества и недостатки «КовиВака» и «ЭпиВакКороны», а также о том, почему следующие штаммы ковида будут заразнее, но не злее.

«Подушку безопасности из вакцинированных надо было создавать в феврале, марте, апреле, мае»

— В последнее время в России идет более активная вакцинация. Действительно ли тренд сопротивления прививкам от ковида пошел на спад? Достаточны ли эти темпы? Когда можно прогнозировать достижения цифр, которые необходимы для получения желательного коллективного иммунитета?

— Я не уверен, что сопротивление вакцинации в России идет на спад. Просто власти, наконец, стали использовать довольно жесткие административные методы, включая циркуляры в бюджетные и прочие учреждения о необходимости привития 60 процентов сотрудников. В противном случае учреждения будут закрываться, а работники лишатся зарплат. И это стало работать. Очевидно, многие люди вакцинируются не потому, что они считают, что им нужна прививка, а по той причине, что без сертификата о прививке они не смогут жить как прежде. Многие решают купить поддельный сертификат о прививке.

Можно по-разному относиться к этим мерам, но в результате их применения скорость вакцинации увеличилась. Плохо то, что делается это в режиме того, что в советский период называлось штурмовщина. Время для того, чтобы делать вакцинацию в более-менее нормальном режиме, было упущено. Подушку безопасности из вакцинированных надо было создавать в феврале, марте, апреле, мае. Тогда, после осенне-зимней волны конца 2020 – начала 2021 года было относительное затишье, ежедневно заболевали менее 10 тысяч человек. Сейчас эти цифры скакнули в 2,5 раза, настолько же выросло количество смертей. Этих смертей и тяжелых случаев заболевания можно было бы избежать, если бы большинство россиян оказались бы вакцинированными. Если бы власти использовали свои очевидно эффективные меры по принуждению для того, чтобы повысить количество привитых в конце зимы и ранней весной (они же могут, когда хотят), то многие сотни, тысячи людей остались бы живы.

Сегодня люди спешно вакцинируются в добровольно-принудительном порядке для достижения каких-то показателей в конкретных организациях. Но это не имеет непосредственного отношения к попытке сбить текущую третью волну, поскольку защитный эффект вакцины возникает лишь через 2–3 недели после первой прививки. То есть прививки, которые ставят сейчас, в течение нескольких недель не дадут никакого эффекта. В это время вы ничуть не более защищены, чем невакцинированный человек. Но многие люди этого не понимают и нарушают меры безопасности, считая, что они уже защищены. Государство поступает так же, допуская «уколовшихся» раз к работе, например, в сфере обслуживания.

«Многие российские врачи не представляют того, что происходит в передовой медицинской науке и практике в мире»

— Если эффект от прививок, которые активно ставятся в последние дни, наступит не раньше, чем через три недели, то третья волна, как можно предположить, продлится не менее трех недель?

— Третья волна пойдет на спад независимо от прививок. Количество заболевших сокращалось после первой и второй волн, когда никаких вакцин не было. Ужесточение мер по предотвращению социальных контактов и то, что люди начинают больше себя беречь, независимо от того, верят они или не верят в коронавирус, делают свое дело. Сегодняшние прививки в течение следующих трех недель эффекта не окажут. В любом случае количество вакцинированных даже на фоне увеличения темпов вакцинации в день все равно недостаточно для того, чтобы создать коллективную защиту в обозримое время — скажем, к началу зимы.

— По данным аналитическое бюро GxP News, в России до сих пор 37 процентов врачей не готовы прививаться и не рекомендуют это делать другим. Почему они не доверяют вакцинам, чем можно объяснить такое сопротивление именно в профессиональной среде?

— Думаю, очень важную роль здесь играет низкий уровень (не всех, но очень многих) наших врачей, особенно врачей общей практики. Объективно продолжительность жизни в России ниже, чем в развитых странах. Одна из причин — более низкое качество медицинского обслуживания, что, в свою очередь, связано с качеством медицинского образования. Наши врачи могли бы быть образованы лучше. Для большинства из них вопросы, связанные с клеточной и молекулярной биологией, вирусологией, геномикой и так далее, являются совершенно чуждыми. Но прогресс именно в этих областях, который начался в 90-х и в значительной мере обошел нашу страну стороной, ответствен за большинство новых эффективных методов лечения самых разных заболеваний. Фактически очень многие российские врачи не представляют себе того, что происходит в передовой медицинской науке и практике в мире, за исключением, конечно, тех, которые хотят это знать. Например, для того, чтобы понимать, как работают вакцины, которые сейчас существуют (векторные и мРНК), нужно разбираться не только в анатомии и физиологии, которые учат в мединститутах, но и в молекулярной биологии. Наши врачи этого не знают, а мы всегда боимся того, в чем не разбираемся.

— То есть это издержки еще 90-х годов, отсюда и всякие мракобесные пугалки?

—  Все или большинство мракобесных пугалок придумано не в России, а пришло извне, но с удовольствием было подхвачены у нас — то самое чипирование через вакцины и прочий бред. Печально, что различные медицинские академики, выступая на телевидении и на разных других площадках, путают очевидные вещи, не знают, как устроены вирусы, как они взаимодействуют с клеткой и как они распространяются. Это настолько бросается в глаза, что этого нельзя не заметить.

«Серьезных побочных эффектов в ходе испытаний «Спутника V» выявлено не было»

— В своих интервью вы говорите, что в России сегодня, несмотря на то, что создано три вакцины от коронавируса, пока существует фактически одна — это «Спутник V», так как доказана его эффективность.

— Для нас с вами как потребителей вакцина должна выполнять единственную функцию, ради которой она, собственно, и разрабатывалась, а именно — снижать вероятность заражения той болезнью, для защиты от которой она предназначена. Эффективность вакцины устанавливается в третьей фазе клинических испытаний, когда на большом количестве добровольцев показывается в ходе случайного слепого рандомизированного исследования с использованием плацебо, что люди, которые получили вакцину, статистически достоверно заболевают реже, чем люди, получившие плацебо, и то, что вакцина не приводит к тяжелым побочным эффектам. Единственная российская вакцина, для которой такие данные получены, — это «Спутник V». Для других вакцин таких данных нет. Соответственно, две другие вакцины могут работать, а могут и нет. Хотелось бы решать это не на уровне веры, а на уровне данных.

— В организации «Лига защиты врачей» ссылаются на то, что итоги плацебо-контролируемого исследования по «Спутнику V», когда 30 тысяч добровольцев получили вакцину и 10 тысяч — плацебо, скрыты. Там говорят, что набор добровольцев закончился в декабре, результаты должны были огласить через 180 дней, но публикаций об исследовании нет.

— Это тот самый случай, когда делаются эмоциональные утверждения некомпетентными врачами, которые не знают того, о чем они говорят. Может, эти врачи хорошие клиницисты, педиатры, гинекологи или еще кто-то, но их утверждения по поводу вакцин от коронавируса не имеют под собой никакой основы. Во время клинических испытаний «Спутника V» за 2 месяца в группе плацебо из почти 5 тысяч человек заболели 62. Из 15 тысяч человек, которые вошли в группу получивших прививки, заболели 16 человек. Это показывает, что эффективность вакцины, ее способность предотвращать заболевание выше 90 процентов. Серьезных побочных эффектов в ходе испытаний «Спутника V» выявлено не выявлено. В контрольной группе умерли за время испытаний 2 человека, в группе вакцинированных — 4, но эти смерти не были связаны с прививкой.

«Возможно, «Спутник V» чуть менее эффективен, чем РНК-вакцины Moderna и Pfizer, но это совершенно некритично»

— Однако «Спутник V» до сих пор не зарегистрирован ведущими международными организациями. Вирусолог Чумаков в недавнем интервью нашей газете это объясняет тем, что испытания были проведены не в полном соответствии международным стандартам. Проблема в том, что не хватает опубликованных исследований по сравнению с западными или «Спутник V» недостаточно исследован? Или проблема скорее политическая?

— «Спутник V» зарегистрирован и используется в ряде государств. Из тех, что на слуху, это Венгрия и Аргентина. С точки зрения доказательности действия препарата, разработанного российскими учеными из института имени Гамалеи, нет никаких сомнений, что он не хуже, чем другие векторные вакцины, — AstraZeneca и Johnson & Johnson. Возможно, «Спутник V» чуть менее эффективен, чем РНК-вакцины Moderna и Pfizer, но это совершенно некритично, а учитывая более сложную логистику использования этих вакцин, «Спутник V» — безусловно, хорошая разработка.

Но для использования в какой-то стране недостаточно знать, что препарат безопасный и действенный. Нужно быть уверенным, что производство данного препарата соответствует всем нормам качества, которые приняты в данной стране. Так вот, уверенности в том, что хорошая разработка «Спутника V» может на российских заводах быть произведена в огромных количествах в соответствии со стандартами качества Good Manufacturing Practice, которые являются обязательными в Западной Европе и Северной Америке, нет. И понятно почему. Российская фармацевтическая промышленность неизвестна за рубежом; наоборот, мы используем до 70 процентов иностранных лекарств, то есть не можем обеспечить свой собственный рынок. Учитывая важность и ответственность шага по принятию того или другого препарата для использования широкой прослойкой людей в той или иной стране, очевидно, что любой чиновник выберет то, что, с его точки зрения, наиболее надежно и безопасно. При прочих равных это вряд ли будет российский препарат.
Фактор политики тоже есть с обеих сторон, странно было бы отрицать обратное. У России появилась возможность использовать так называемую мягкую силу, предоставляя доступ к вакцине «Спутник V» определенным странам. Но есть сомнения, что нам действительно стоит это делать, учитывая, насколько низок процент вакцинации в нашей стране. Было бы более разумно сначала обеспечить вакцинацию большей части своего населения и защитить людей от угрозы заражения, а уже потом предоставлять препарат за рубеж. В любом случае не стоить рассматривать «Спутник V» как явление мирового масштаба. Во всем мире использовано уже более 3,5 миллиарда доз вакцин против коронавируса, из них «Спутника V» — около 50 миллионов доз. И наша промышленность, видимо, уже имеет сложности даже на текущем относительно скромном уровне производства. Чтобы увеличить производство на несколько порядков и претендовать на более существенные доли рынка, потребуется решение огромного количества задач, которые мы пока не можем решить. Так что, мне кажется, в шуме вокруг «Спутника V» если и есть политика, то именно с российской сторонып

«В странах, где привито большинство населения, мы видим, что увеличивается заболеваемость, но летальность пропорционально не увеличивается»

AstraZeneca показала себя не очень эффективной вакциной против индийского штамма в Англии. Разработчики «Спутника V» говорили о снижении эффективности своей вакцины в 2,6 раза против штамма «Дельта». Следует ли из этого, что аденовирусные вакцины все-таки меньше защищают от данной мутации ковида, чем мРНК?

— Разработчики «Спутника V» опубликовали статью, правда, на этот раз не в The Lancet, а в довольно бросовом журнале «Вакцины». В ней они показали, что сыворотка крови вакцинированных людей (а в ней содержатся антитела) инактивирует мутантный вирус несколько медленнее (или, вернее, при меньшем разведении), чем исходный вариант вируса. Но этот опыт делается в пробирке и неизвестно, как это снижение отражается на уровне защиты от заражения.

К сожалению, в России нет статистики по привитым, попавшим в больницу и заразившимся еще раз. Поэтому приходится опираться на английскую практику, где большинство людей вакцинированы AstraZeneca — вакциной, похожей на «Спутник V». В Великобритании более 60 процентов людей привиты, тем не менее у них растет заражаемость за счет индийского варианта вируса. У них уже идет четвертая волна. Но смертность там не растет. То есть количество заражаемых каждый день растет быстро, а число умирающих — нет. Очевидно, это происходит потому, что среди зараженных есть привитые. Вот данные. 10 января 2021 года в Великобритании заболели 55 тысяч человек. Из них умерли 1,8 тысячи. Тогда вакцинация еще не началась. Что мы видим сейчас? 17 июля заболели 54 тысяч человек. Казалось бы, много, но умерли лишь 100 человек. То есть несмотря на то, волна была практически такой же, как под новый год, количество умирающих в 20 раз меньше. Это означает, что вакцина действительно защищает. То есть антитела дают защиту от нового штамма.

В России ситуация совершенно другая. 24 декабря 2020 года у нас заболели 29 тысяч человек, 624 умерли. 17 июля у нас заболели 25 тысяч человек, а умерли почти 800. То есть летальность за полгода не изменилась, вернее, похоже, даже выросла. А в Великобритании люди болеют легче и меньше умирают. Причина — более высокий уровень привитых.

— То есть нельзя сказать, что аденовирусные вакцины менее эффективны, чем мРНК, против индийского штамма?

— Нет. Просто индийский вариант вируса проник в США позже, чем в Великобританию. Сейчас в США, где большинство людей привито мРНК-вакцинами, идет довольное резкое повышение заболеваемости.

— Значит, нет никаких оснований считать, что «Спутник V» хуже, чем AstraZeneca, Moderna и Pfizer?

— Говорить что-то конкретное можно только имея данные. К сожалению, у нас их нет. В странах, где привито большинство населения, мы видим, что увеличивается заболеваемость, но летальность пропорционально не увеличивается. Мы можем с достаточным уровнем достоверности предположить, что большинство болеющих вакцинированы, но болеют они легко. В России большинство людей не вакцинированы. К тому же нет никаких данных о том, кто все-таки попадает в больницу и как они болеют. Поэтому сказать можно все что угодно, но конкретных данных нет.

— Вы как думаете, в России статистика действительно не ведется или она скрывается?

— Разные есть мнения, но бардака никто не отменял, и, мне кажется, это самое простое объяснение тому, почему у нас нет хорошей статистики, на основе которой можно строить здравую политику по борьбе с распространением инфекции.

«Поскольку нет данных, что «ЭпиВакКорона» создает защиту, то, возможно, люди, привитые этой вакциной, будут заболевать так же, как и непривитые»

— В последнее время в России появилась мода на вакцину «КовиВак». Чем это объясняется? Тем, что у нее, учитывая платформу, не бывает побочек? Или есть еще какие-то причины?

— Люди не доверяют новым технологиям, генным модификациям и тому подобному. Есть ностальгическое ощущение по славному советскому прошлому. Центр имени Чумакова, где создан «КовиВак», ассоциируется с этим славным советским прошлым, он и есть его часть, потому что Михаил Чумаков в начале 60-х создал этот центр и наладил производство вакцин против полиомиелита, которые до сих пор используются и продаются по всему миру, и ряда других востребованных вакцин. Так как «КовиВак» сделан по апробированной технологии, люди думают, что он безопаснее, чем аденовирусный «Спутник V», в котором используется генномодифицированный аденовирус. А доверие людей — очень важная вещь с точки зрения принятия продукта. Но тот факт, что убитая вакцина против полиомиелита эффективна, вовсе не означает, что будет эффективен «КовиВак», потому что это в их основе совершенно разные вирусы. Поэтому нужны данные грамотно проведенных клинических испытаний на эффективность. Надеюсь, они скоро появятся.


«Бизнес Online»


Продолжение в части 2

Tags: Вакцинация, Медицина, Новое в науке и технике, Российская Федерация, Эпидемиология, Эпидемия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments