Джеймс О'Нел:  Международный порядок основанный на правилах - это неправильное название, которое ставит под угрозу всех нас

Соединенные Штаты и их западные союзники очень любят цитировать важность соблюдения того, что они называют “правилами, основанными на международном порядке".” Например, он занимает центральное место в стратегии Австралии, по-видимому, впервые использованной тогдашним премьер-министром Кевином Раддом в 2008 году и принятой его многочисленными преемниками.

Этот термин был принят Соединенными Штатами и совсем недавно процитирован госсекретарем Энтони Блинкеном в попытке отличить Соединенные Штаты от их главных противников-России и Китая. Соединенные Штаты решительно приняли эту концепцию, и в заявлениях их внешнеполитической команды постоянно говорится о международном порядке, основанном на правилах, как о средстве отличить себя от своих главных противников.

Но что означает этот термин? На этот вопрос лучше всего отвечают его главные приверженцы, по крайней мере номинально, Соединенные Штаты и их друзья по всему миру. Несмотря на напряженные усилия некоторых авторов придать этой фразе универсальный смысл и воплотить ее в сиянии международного верховенства права, которое используется для того, чтобы отличить предполагаемых приверженцев, таких как Соединенные Штаты, от других стран, таких как Россия и Китай, которые якобы не последовали его указаниям.

Международное право фактически не признает концепцию международного порядка, основанного на правилах, не в последнюю очередь потому, что его приверженцы, в частности Соединенные Штаты и их союзники, использовали ее в качестве средства для неблагоприятного сравнения поведения своих противников с этим предполагаемым универсальным порядком.

На самом деле международное право-это общепризнанное понятие. Она черпает свою легитимность из признания ее всеми государствами-членами Организации Объединенных Наций, одним из ее самых сильных сторонников, и обеспечения международно признанной системы разрешения споров, которые могут возникнуть между государствами-членами Организации Объединенных Наций.

Многие из наиболее важных принципов международного права можно найти в Уставе Организации Объединенных Наций, например в качестве признанного средства разрешения споров, которые могут возникнуть между государствами-членами. Черпая свою легитимность из наличия признанного форума для разрешения международных споров и того факта, что его решения почти повсеместно принимаются.

Не существует такого форума для “международного порядка, основанного на правилах”, который является концепцией, используемой для поддержки определенной точки зрения и для осуждения тех, кто якобы не соответствует ее самоидентифицируемым стандартам.

Один из лучших способов оценить эффективность такой концепции, как международный порядок, основанный на правилах, заключается в сравнении поведения ее предполагаемых самозваных приверженцев с понятием, содержащимся в этой концепции.

Одним из наиболее важных показателей понятия международного права является степень, в которой его приверженцы фактически соблюдают его международные основы. Мирное разрешение споров было бы одним из показателей полезности систем. Когда мы смотрим на реальное поведение тех, кто отстаивает его первенство, таких как Соединенные Штаты, мы видим вопиющее противоречие между пропагандой и практикой.

Соединенные Штаты были с очень большим отрывом главным нарушителем международного права, по крайней мере, после окончания Второй мировой войны. После окончания Второй мировой войны она вторгалась, нападала и вмешивалась во внутренние операции по меньшей мере 70 стран. Такая страна, как Куба, которая никогда не угрожала Соединенным Штатам, является жертвой постоянных нападений на протяжении по меньшей мере последних 60 лет. Кроме того, Соединенные Штаты поддерживают военную базу на кубинской территории. Эта база служила основным местом заключения (без суда и следствия) большого числа иностранцев, захваченных в других местах и заключенных в тюрьму на базе.

Нет никакого принципа права, международного или “основанного на правилах”, который оправдывал бы обращение с этими людьми. Многие были освобождены после многих лет заключения, но другие остались гнить в судебной черной дыре. Их заключение под стражу и лечение являются живым напоминанием о фальшивых претензиях “американского правосудия".”

Куба-не единственное место, где содержатся заключенные без суда и надлежащей компенсации в соответствии с международным правом за их заключение.

Точно так же трудно воспринимать какое-либо понятие закона в многочисленных военных базах Соединенных Штатов, расположенных вблизи границ их номинальных врагов, которые используются для испытаний оружия, которое никогда не используется на американской территории. Это в дополнение к хранению ядерного оружия по меньшей мере в пяти европейских странах-Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции. Сомнительно, чтобы жители этих стран когда-либо давали свое согласие на такое использование их территории.

Кроме того, есть и другие страны, в том числе Австралия, которая предоставляет базу для американских кораблей, имеющих ядерное вооружение. Австралийский народ никогда не давал официального согласия на такое использование своей территории. Это делает австралийские центры главными мишенями в случае войны с Россией или Китаем, вероятность которой является постоянной опасностью.

Один из лучших способов избежать этой катастрофической войны - иметь общепризнанную правовую систему. Полностью своекорыстный “международный порядок, основанный на правилах”, не является подходящим средством. Чем скорее ее приверженцы признают эту основополагающую истину и будут придерживаться подлинно международного верховенства права, тем безопаснее будет для всех нас.

Джеймс О'Нейл, бывший австралийский адвокат, специально для интернет-журнала "Новое восточное обозрение”.